Решение по делу № 12-764/2021 от 21.06.2021

Дело №12-764/2021

№

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

02 августа 2021 года                            г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Захарова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» Шубина А.Ю. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта Ивановым В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 38 мин. на СКП-3 «Алтай» расположенном на 12 км+ 500 м автодороги К-01 «Мостового перехода через <адрес> в <адрес>» обнаружено, что ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования Приказа Минтранса Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего или межмуниципального значения в весенний и летний период 2020 года» осуществило погрузку крупногабаритного груза в транспортное средство марки «Фредлайнер», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляющего внутрироссийскую перевозку крупногабаритного груза (циклон батарейный) по маршруту Барнаул – <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на четвертую ось транспортного средства 6,49 тонн, что на 0,49 тонн (8,16%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,00 тонн; нагрузку на пятую ось транспортного средства 6,74 тонн, что на 0,74 тонны (12,33%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,00 тонн.

Данный факт зафиксирован в акте результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе на постановление ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» просит его отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что транспортное средство на момент совершения правонарушения не принадлежало обществу, гражданин Помельцев С.М. не состоит с обществом в каких-либо трудовых правоотношениях, не выполняет распоряжений общества; в материалах дела не содержится каких-либо путевых листов, маршрутных листов или иной документации водителя транспортного предприятия, также отсутствуют какие-либо указания на ООО «Котельный завод «ЭнергоАльян», как на предприятие - перевозчика; оборудование с помощью которого выполнена погрузка не принадлежит обществу, управление осуществляется лицами, не имеющими отношения к заявителю.

Жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения его копии, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание законный представитель общества Иванченко П.А., защитник Шубин А.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 34 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4).

Крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ).

Пунктом 50 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера – грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Таким образом, при квалификации административного правонарушения по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридически значимым обстоятельством является установление превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо превышения допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство. Следовательно, при производстве по таким делам необходимо выяснять, является ли грузоотправитель лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 час. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км+ 500 м автодороги К-01 «Мостового перехода через <адрес> в <адрес>» обнаружено, что ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс», зарегистрированное по адресу: <адрес>, пом. <данные изъяты>, в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных Приложением № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования Приказа Минтранса Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего или межмуниципального значения в весенний и летний период 2020 года» осуществило погрузку крупногабаритного груза в транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляющего внутрироссийскую перевозку крупногабаритного груза (циклон батарейный) по маршруту Барнаул – <адрес> с превышением допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на четвертую ось составила 6,49 тонны, что на 0,49 тонны (8,16%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,0 тонн); фактическая нагрузка на пятую ось составила 6,74 тонны, что на 0,74 тонны (12,33%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,0 тоннДанный факт зафиксирован в акте результатов измерения весовых габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель вышеуказанного транспортного средства Помельцев С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения).

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 и ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты административных правонарушений подлежат ответственности только при наличии вины.

На основании п. 20 ст. 2 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №259-ФЗ) перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза, является транспортная накладная.

Необходимость использования транспортной накладной и заполнения ее реквизитов в соответствии с утвержденной формой установлена пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма товарно-транспортной накладной (форма №-Т), которая предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена форма товарной накладной (№ ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Оформление транспортных перевозок осуществляется в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми утверждена новая форма транспортной накладной. Форма транспортной накладной должна соответствовать приложению № указанных Правил.

Уставом автомобильного транспорта и пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, регулирующими правоотношения по договору перевозки груза автомобильным транспортом, согласно которым заключение и исполнение договора перевозки груза автомобильным транспортом подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению №.

Как следует из представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс», ИНН № <адрес>.

В соответствии с п.8 ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует договор перевозки груза, законного представителя юридического лица, иные доказательства подтверждающие факт осуществления погрузки указанного товара ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс». Документов, содержащих указаний на лицо, осуществляющее погрузку груза, в материалах дела не содержится.

Транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным доказательством того, что именно ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» является организацией, осуществившей погрузку груза в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Таким образом, выводы должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Иванова В.А. противоречат требованиям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административные материалы, которые направляются должностными лицами для рассмотрения в суд, должны содержать исчерпывающие доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом органа соблюдены не были.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» осуществило погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимых габаритов по ширине, за что частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Более того, должностным лицом Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора при рассмотрении дела не исследован вопрос о месте и времени совершения вмененного в вину Общества нарушения. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении эти данные не содержатся.

Указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-38 час. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км+ 500 м. автодороги К-01 «Мостового перехода через <адрес> в <адрес>», что ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» осуществило погрузку крупногабаритного груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на первую ось транспортного средства (фактическая нагрузка на четвертую ось составила 6,49 тонны, что на 0,49 тонны (8,16%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,0 тонн); фактическая нагрузка на пятую ось составила 6,74 тонны, что на 0,74 тонны (12,33%) превышает допустимую нагрузку на ось – 6,0 тонн не может являться местом и временем совершения правонарушения, а относится ко времени и месту обнаружения данного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» Шубина А.Ю. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Котельный завод «ЭнергоАльянс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                    И.С. Захарова