Решение по делу № 22К-169/2021 от 12.01.2021

Судья ФИО1 Дело № 22-169/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 13 января 2021 года.

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Селезневой О.Н.,

при секретаре - Кильчицкой М.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Черепнина С.Н.,

прокурора - Астафьева Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу защитника- адвоката Черепнина С.Н. на постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года, которым

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (7 преступлений); п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 29 января 2021 года включительно.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года ФИО2, обвиняемому в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 11 месяцев 23 суток, то есть до 29 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Черепнин С.Н., выражая несогласие с судебным решением, просит об отмене постановления, поскольку на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении ФИО2 срока содержания под стражей все необходимые следственные действия по уголовному делу были выполнены (включая проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы с этапированием обвиняемого в <данные изъяты>), обвинение ФИО2 в окончательной редакции предъявлено, обвиняемый и защитник уведомлены об окончании предварительного следствия с предоставлением материалов уголовного дела для ознакомления; при таких обстоятельствах ФИО2 не может оказать какое-либо влияние на результаты расследования, а изменение меры пресечения на иную, более мягкую, будет способствовать более эффективному ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела; семья ФИО2, состоящего в браке и имеющего троих малолетних детей, испытывает материальные затруднения, и потому ФИО2, освобожденный из-под стражи, мог бы материально ее содержать, поскольку является трудоспособным и до ареста занимался трудовой деятельностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Черепнин С.Н. доводы жалобы поддержали, прокурор Астафьев Р.Г. просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы защитника обвиняемого.

Как следует из материалов дела, 30 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с совершением в период с 18 по 29 января 2020 года неизвестным лицом тайного хищения имущества ФИО3 на сумму 8000 рублей из хозяйственного строения, расположенного на участке <адрес>.

07 февраля 2020 года ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 08 февраля 2020 года обвиняемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 23 суток, то есть до 29 марта 2020 года.

Предварительным следствием установлены достаточные основания к подозрению в причастности ФИО2 к иным преступлениям, в связи с чем в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по семи преступлениям) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям).

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, окончательно- постановлением заместителя начальника <данные изъяты> от 16 декабря 2020 года на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть до 30 января 2021 года.

07 декабря 2020 года ФИО2 предъявлено обвинение в окончательной редакции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по семи преступлениям) и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям).

16 декабря 2020 года обвиняемый и защитник уведомлены об окончании предварительного следствия.

Продление срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей следователем мотивирована необходимостью выполнения требований ст.215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору для принятия по нему решения в сроки, предусмотренные ч.1 ст.221 УПК РФ, с последующим направлением дела в суд с соблюдением сроков, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей внесено следователем с согласия начальника <данные изъяты>. Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок представленными суду материалами подтверждена.

Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО2, проверены судом при решении вопроса об избрании меры пресечения, что следует из вступившего в законную силу решения от 08 февраля 2020 года.

Обвинением представлены сведения, позволяющие придти к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться.

Такими обстоятельствами суд обоснованно признал характер и степень общественной опасности умышленных, в том числе, тяжких преступлений против собственности, в совершении которых обвиняется ФИО2, данные о личности обвиняемого, который судим за совершение тождественных по объекту преступного посягательства преступлений, официально не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, не найдя оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ основания для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не отпали.

Каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом при решении вопроса о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы защитника обвиняемого о том, что ФИО2 не может оказать какое-либо влияние на результаты расследования уголовного дела, не влекут отмену либо изменение судебного решения не являются, поскольку указанные обстоятельства не признаны судом в качестве основания к избранию и последующему продлению меры пресечения в виде заключения под стражу.

Наличие у обвиняемого семьи, жены и малолетних детей само по себе не является основанием для изменения избранной меры пресечения на иную, менее строгую.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 28 декабря 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.Н. Селезнева