Решение по делу № 2-2238/2017 от 20.03.2017

копия

дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                             г.Красноярск

    Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест№» к Власовой Т. Н., Власовой Ю. В., Киргизову В. Д., Слепковой Т. Н., Жосан М. В., Жосан Г. В., Жосан Н. Г., Жосан Д. Г., Герасименок В. Г. о возложении обязанности демонтировать дверь,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК «Жилищный трест №» обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к указанном ответчикам, в котором просили обязать ответчиков за свой счет демонтировать металлическую дверь, расположенную на 4-ом этаже в левом крыле подъезда № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками квартир, расположенных на лестничной площадке 4-го этажа дома по <адрес> в <адрес> самовольно установлена металлическая дверь с частично установленными запирающими устройствами, отгораживающие эвакуационные выходы, что было установлено во время проведения внеплановой проверки службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес>. По результатам проверок управляющей компании были выданы предписания №-лп от 20.09.2016г. и №-лп от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения. Многоквартирный <адрес>, является домом коридорного типа, на каждом этаже которого, в правом и левом крыле, расположены эвакуационные выходы, а указанная металлическая дверь отгораживает также эвакуационный выход, расположенный на лестничной клетке в левом крыле многоквартирного дома. Поскольку какой-либо разрешительной документации на произведенную установку металлической двери ответчиками не предоставлено, полагали, что действия ответчиков являются незаконными, произведенными с нарушением норм жилищного законодательства и без согласия других собственников помещений МКД. Общего собрания собственников по вопросу использования общего имущества собственников помещений в указанном МКД, и по вопросу установки металлической двери на лестничной площадке четвертого этажа и пользованию частью лестничной клетки, не проводилось. Установка металлической двери на лестничной клетке 4-го этажа нарушает правила пожарной безопасности, в связи с чем просили требования удовлетворить.

Представитель истца, действующий на основании доверенности (полномочия проверены), в письменном виде направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, не возражал против заочного производства.

Ответчики Власова Ю.В., Власова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения.

Ответчики Жосан, Слепкова, Герасименко, Киргизов в судебное заседание не явились, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Третье лицо Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес> не явились, были извещены.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в своей совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и предоставить в обоснование своих требований доказательства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных жилищным и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 2 под. «а» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,

В силу п.п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, Власова Т.Н. и Власова Ю.В. являются собственниками (по ? доли каждая) <адрес> в <адрес>, где зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Киргизов В. Д. является собственником <адрес> в <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Слепкова Т.Н. и ее несовершеннолетний сын Шарчилев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками (по ? доли каждый) <адрес> в <адрес>, где зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Слепкова Т.Н. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шарчилева А.В. - сособственника указанного жилого помещения, обязана действовать в его интересах что предусмотрено ст. 64 СК РФ..

Жосан М. В. является нанимателем <адрес> в <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает совместно с членами своей семьи: Жосан Г.В., Жосан Н.Г., Жосан Д. Г., Герасименок В.Г. и несовершеннолетними Жосан В.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ефименко М.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> в <адрес> по решению общего собрания собственников помещений указанного МКД передан в управление ООО «Управляющая компания «Жилищный греет №», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников и договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения внеплановой проверки в жилом <адрес> в <адрес> службой строительного надзора и жилищного контроля <адрес> (акт №-лп от 20.09.2016г.) в общих коридорах со 2-го по 9-ый этажи дома были выявлены самовольно установленные металлические двери с частично установленными запирающими устройствами, отгораживающие эвакуационные выходы., что нарушает требования п. 10,11 «Правил содержания общего имущества в МКД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также ст.36, 44 ЖК РФ.

Аналогичные нарушения также отражены в акте ССНиЖК от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверок управляющей компании были выданы предписания №-лп от 20.09.2016г. и №-лп от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения.

Однако до настоящего времени, требования, указанные в предписании, не устранены.

Многоквартирный <адрес>, является домом коридорного типа, на каждом этаже которого, в правом и левом крыле, расположены эвакуационные выходы.

Проверкой установлено, что ответчики, проживающие и зарегистрированные в квартирах №,50,51,52. на лестничной площадке 4-го этажа в левом крыле подъезда №, самовольно установили металлическую дверь, закрывающуюся на ключ, которая отгораживает общую часть коридора и вышеуказанные квартиры от остальных квартир, расположенных на данной лестничной площадке.

Кроме того, указанная металлическая дверь отгораживает также эвакуационный выход, расположенный на лестничной клетке в левом крыле многоквартирного дома.

Поскольку какой-либо разрешительной документации на произведенную установку металлической двери ответчиками не предоставлено, считаем их действия незаконными, произведенными с нарушением норм жилищного законодательства и без согласия других собственников помещений МКД.

Общего собрания собственников по вопросу использования общего имущества собственников помещений в указанном МКД, и по вопросу установки металлической двери на лестничной площадке четвертого этажа и пользованию частью лестничной клетки, не проводилось.

Установка металлической двери на лестничной клетке 4-го этажа нарушает правила пожарной безопасности.

Сотрудники управляющей компании при обслуживании дома, а также собственники помещений не имеют беспрепятственного доступа к эвакуационному выходу, расположенному за установленной металлической дверью, а также к части коридора, являющегося общем имуществом собственников МКД.

Кроме того, данная металлическая дверь, отгораживающая часть общего коридора и закрывающая доступ к эвакуационному выходу, не предусмотрена проектом жилого <адрес> в <адрес>.

Управляющая компания неоднократно обращалась к собственникам и нанимателю с предписаниями о демонтаже установленной металлической двери, однако предписания осталось не исполненными, ответ на них получен не был.

Согласно п. 1, п.п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)    соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)    безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3)    доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5)    постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ № от 13.08.2006г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Поскольку в силу положений п. 10, 11 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а из-за установки металлической двери допускаются нарушения прав истца, а также собственников данного многоквартирного дома, требования управляющей компании о возложении на ответчиков, препятствующих выполнению управляющей компанией предписания №-лп от 20.09.2016г. ССНиЖК <адрес>, обязанности демонтажа металлической двери являются обоснованными.

Также о необходимости демонтажа металлической двери свидетельствуют и материалы об административном правонарушении №-лп.

В соответствии с п. 4.2.7 приказа МЧС РФ от 25.03.2009г. № «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области регулируются Федеральным законом от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 1 ФЗ РФ от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Подпунктами а) и б) пункта 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. №, запрещается при эксплуатации эвакуационных путей (лестничных площадок) устанавливать устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, а также загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Подпунктами ж) и к) пункта 23 вышеуказанных Правил, запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир, а также устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В соответствии с вышеизложенным, установленная металлическая дверь, отделившая квартиры ответчиков от общего коридора и закрывающая доступ, проживающим в данном многоквартирном доме гражданам, к эвакуационному выходу, установлена незаконно и в случае пожара, данная металлическая дверь существенно снижает уровень обеспечения пожарной безопасности граждан.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что установка металлической двери не согласована в установленном законом порядке и ее установка нарушает правила пожарной безопасности а равно и права третьих лиц, проживающих в указанном доме, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить, возложив на ответчиков обязанность, за свой счет    демонтировать металлическую дверь, расположенную на 4-ом этаже в левом крыле подъезда № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Власову Т. Н., Власову Ю. В., Киргизова В. Д., Слепкову Т. Н., Жосан М. В., Жосан Г. В., Жосан Н. Г., Жосан Д. Г., Герасименок В. Г. за свой счет    демонтировать металлическую дверь, расположенную на 4-ом этаже в левом крыле подъезда № жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Власовой Т. Н., Власовой Ю. В., Киргизова В. Д., Слепковой Т. Н., Жосан М. В., Жосан Г. В., Жосан Н. Г., Жосан Д. Г., Герасименок В. Г. в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищный трест №» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина