Решение по делу № 22-2095/2021 от 25.10.2021

Судья Мельников С.А.                              Дело № 22-2095

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  25 ноября 2021 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Васильева А.А.,

осужденного Кириллова И.В.,

при секретаре Жилинской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кириллова И.В. и дополнениям к ней на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР Красновой О.А., осужденному Кириллову И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2020 года, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев 19 дней.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Кириллова И.В. и его защитника по назначению – адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений об отмене постановления суда, мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 4 октября 2017 года Кириллов И.В. осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2020 года Кириллов И.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по данному приговору на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 19 дней с возложенными обязанностей: в трехдневный срок встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно; в месячный срок трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения; 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; находиться по постоянному месту жительства с 23.00 часов до 6.00 часов утра, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей.

Врио начальника филиала по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР Краснова О.А. обратилась в суд с представлением об отмене осужденному Кириллову И.В. условно-досрочного освобождения. Представление мотивировано тем, что Кириллов И.В. не исполнял возложенные на него судом обязанности, совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2021 года представление удовлетворено, осужденному Кириллову И.В. отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 февраля 2020 года, осужденный направлен для отбывания оставшейся части наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев 19 дней.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный считает постановление суда необоснованным, чрезмерно суровым. Указывает, что постановление вынесено без учета его состояния здоровья, обследования в поликлинике для последующей госпитализации и установлении инвалидности. Также суд не учел наличие у него места работы, его характеристику, выписки из истории болезни, наличие направлений на сдачу анализов. Кроме того, не согласен с выводами о том, что он в ночное время отсутствовал дома без уважительной причины, не являлся на регистрацию, выехал в Сарапульский район без письменного разрешения, поскольку просил разрешение у инспектора, который сообщил, что достаточно устного уведомления. Вернувшись домой, сразу явился на регистрацию, сообщил о прибытии. От регистрации не уклонялся. Инспектора предупреждал, что на воротах не работает звонок, необходимо сильно постучать, чтобы стук был слышен в доме. В действительности всегда находился дома в ночное время, за исключением дней выезда в Сарапульский район. Просит постановление суда отменить.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Сарапула Булатов А.П считает доводы осужденного необоснованными. Указывает, что судом учтены все обстоятельства и представленные материалы. Кириллов И.В. злостно нарушил условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в период оставшейся неотбытой части наказания, в связи с чем имеются основания отмены условно-досрочного освобождения в отношении него. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнений и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Из материалов дела следует, что Кириллову И.В. были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, установлены дни явки на регистрацию. Он предупрежден о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, и совершения административных правонарушений.

В период срока условно-досрочного освобождения от наказания Кириллов И.В. дважды нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности, неоднократно допускал нарушения установленных судом обязанностей: в период с мая по август 2021 года четыре раза не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины, с 25 по 30 июля 2021 года не находился по месту жительства в установленное судом время с 23.00 часов до 6.00 часов утра, кроме того, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем были проведены первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Указанные факты подтверждаются материалами, исследованными судом и не вызывают сомнения у суда апелляционной инстанции. Кириллову И.В. неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения от наказания.

Судом первой инстанции полно и тщательно исследованы представленные сторонами документы, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Выводы суда о нарушении осужденным возложенных на него судом обязанностей, совершении административных правонарушений и необходимости отмены условно-досрочного освобождения от наказания являются правильными, подтверждаются представленными материалами, из которых следует, что осужденный оказанного ему судом доверия не оправдал, и имеются все основания для отмены условно-досрочного освобождения.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не нарушал обязанность находиться по месту жительства в период с 23.00 часов до 6.00 часов утра, опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами, в том числе объяснениями осужденного, которые он подтвердил в судебном заедании, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит их безосновательными.

Иные приведенные осужденным в жалобе доводы, характеризующие его, не опровергают обстоятельств, принятых судом во внимание при отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда. Не влечет отмену постановления суда и ссылка Кириллова И.В. на состояние здоровья, поскольку доводы осужденного в данной части подлежат рассмотрению в ином порядке уголовного судопроизводства. Сведений о невозможности содержания Кириллова И.В. под стражей по состоянию здоровья и невозможности получать лечение в условиях изоляции суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, а также несоблюдения прав осужденного по делу не установлено. Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при рассмотрении представления об отмене условно-досрочного освобождения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2021 года об удовлетворении представления врио начальника филиала по г.Сарапулу ФКУ УИИ УФСИН России по УР Красновой О.А., отмене условно-досрочного освобождения осужденного Кириллова И. В. и направлении осужденного Кириллова И.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев 19 дней оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кириллова И.В. и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: