Решение по делу № 1-74/2023 от 11.01.2023

Дело № 1-74/2023                                

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                              г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи                    Антоновой Н.В.,

при секретаре                             Минеевой В.Н.,

с участием государственных обвинителей             Дмитриева К.Ю.,

                                        Ковригина Р.В.,

подсудимого                                Курсалова Д.В.,

защитника - адвоката                            Кирсанова А.С.,

представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего                                Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курсалова Дмитрия Владимировича, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курсалов Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 года около 19 часов у Курсалова Д.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 в квартире ......, в ходе распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, вплоть до тяжкого.

В указанные дату и время, находясь в помещении кухни квартиры ......, Курсалов Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, проследовал к кухонному гарнитуру, у которого стоял Потерпевший №1, где с поверхности столешницы кухонного гарнитура взял нож и, используя его в качестве оружия, удерживая его в правой руке, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес с силой Потерпевший №1 один удар вышеуказанным ножом в область передней поверхности правого бедра.

В результате умышленных противоправных действий Курсалова Д.В., потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней медиальной поверхности средней трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н).

Подсудимый Курсалов Д.В. свою вину в совершенном преступлении не признал и в судебном заседании показал, что 22 марта 2021 года в вечернее время он позвонил своему знакомому Свидетель №2 с предложением о встрече, который сообщил, что через 30 минут будет дома, но перед этим планирует зайти к соседу Потерпевший №1. Он (Курсалов) решил зайти к последнему и подождать у него. Купив бутылку водки, он пришел в квартиру Потерпевший №1, куда через некоторое время пришел Свидетель №2. Они втроем находились на кухне за столом, при этом он (Курсалов) и Потерпевший №1 пили водку. Затем Потерпевший №1, сидя за столом, стал точить кухонные ножи, затем встал и подошел с ножами в руках к газовой плите и раковине. Он (Курсалов) в этот момент решил выбросить мусор в мусорное ведро, стоящее под раковиной. Подойдя к указанному месту, выбросив мусор, он увидел, что у Потерпевший №1 в ноге торчит нож. Как нож оказался в ноге последнего, он не видел, нож в руки не брал, удара им Потерпевший №1 не наносил. Каких-либо конфликтов между ним и Потерпевший №1 никогда не было. Его отец – Свидетель №3 передал Потерпевший №1 после случившегося 1000 рублей на лечение по просьбе последнего.

Кроме того, пояснил, что с Потерпевший №1 каких-либо неприязненных отношений и конфликтов у него не было.

Суд не может признать показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния правдивыми и достоверными и положить их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что показания Курсалова об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно два года назад (точную дату он не помнит) в вечернее время он находился дома по адресу: ....... В это же время в его квартире находилась его мать Свидетель №1, его малолетняя дочь, Курсалов, Свидетель №2 и Свидетель №4.

Он, Курсалов, Свидетель №4 и Свидетель №2 находились на кухне и употребляли спиртные напитки. В какой-то момент Свидетель №4 ушел из кухни в комнату, а он решил приготовить мясо, для чего встал из-за стола и взял два кухонных ножа, которые стал точить друг об друга, стоя рядом с раковиной на кухне. Затем один из этих ножей длиной примерно 30 сантиметров с бело-оранжевой пластиковой рукояткой он положил рядом с раковиной слева, а второй нож хотел убрать. В этот момент к нему неожиданно подошел Курсалов, который, спросив о том, куда можно выкинуть мусор, приблизился к раковине, обойдя его (Потерпевший №1) справа, так как под ней находится мусорное ведро. В этот момент он (Потерпевший №1), находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, повернулся, чтобы убрать один из ножей и увидел в верхней части правой ноги в области паха торчащий из ноги нож, который он ранее положил рядом с раковиной. Он сказал Курсалову: «Ты что наделал?», на что Курсалов ничего ему не ответил. После этого он (Потерпевший №1), находясь в шоковом состоянии, вынул из ноги нож. Как нож оказался в руках у Курсалова, и каким образом последний нанес им удар, он не видел.

После этого Свидетель №4 и Свидетель №1, придя на кухню, стали оказывать ему помощь, перевязали ногу ремнем, поскольку у него очень сильно шла кровь. Очнулся он только после операции в реанимации в больнице.

По какой причине Курсалов нанес ему удар ножом, пояснить не может, поскольку конфликтов у них не было. Они не поддерживали дружеские отношения, и в тот день он удивился, что Курсалов пришел к нему домой.

После лечения он (Потерпевший №1) приходил домой к Свидетель №2, где встретил Курсалова, который отрицал свою причастность к произошедшему, сказав, что был пьян и ничего не помнит.

Находясь в больнице после операции, он умышленно не стал сообщать о том, что ножевое ранение ему нанес Курсалов, поскольку действия последнего были для него внезапны, беспричинны, агрессивны, в связи с чем он опасался за жизнь своего малолетнего ребенка, который остался проживать с его матерью, и Курсалову было об этом известно. О том, что ножевое ранение ему нанес Курсалов, он рассказал после того, как закончил лечение в больнице и его вызвали в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 13 января 2022 года следует, что он (Потерпевший №1), находясь на кухне, взял пакет с мясом и прошел в угол кухни, где стояло мусорное ведро. В этот момент к нему подошел Курсалов, взял со стола нож и воткнул ему (Потерпевший №1) в правую ногу, при этом он ему ничего не говорил (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно оглашенных судом показаний Потерпевший №1 от 8 августа 2022 года, он (Потерпевший №1) предполагает, что Курсалов нанес ему ножевое ранение из-за личной неприязни, поскольку в подростковом возрасте он очень часто его «задирал» (т. 1 л.д. 11-112).

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что наиболее точные показания об обстоятельствах произошедшего были даны им в ходе предварительного следствия, поскольку на тот момент он лучше помнил детали события, имевшего место 22 марта 2021 года, то есть более двух лет назад, что признается судом в качестве убедительного и логичного объяснения.

Суд признает показания Потерпевший №1 об обстоятельствах полученного им ранения правдивыми, считает возможным положить их в основу приговора. При этом суд принимает во внимание, что, будучи допрошенным как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, Потерпевший №1 давал последовательные и аналогичные показания, нашедшие свое подтверждением в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что в марте 2021 года он находился на лечении в больнице «Красный крест» г. Владимира. Вместе с ним в одной палате проходил лечение Потерпевший №1, который, находясь в палате и в его присутствии разговаривая по телефону, рассказывал кому-то, что ему нанесли ножом ранение в ногу. В это же время врачу он в его (Свидетель №5) присутствии сообщил о том, что сам нанес себе ранение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что является матерью потерпевшего Потерпевший №1 и проживает с ним в одной квартире. В один из дней (точную дату она не помнит) в вечернее время в квартиру к Потерпевший №1 пришли Свидетель №2 и Курсалов, и они втроем находились на кухне и распивали спиртное. Она в этот момент находилась в прихожей, откуда ей было видно сидящего за столом Свидетель №2. Неожиданно она услышала крик Потерпевший №1: «Мама, что делать? Нож торчит». Войдя на кухню, она увидела сидящего на стуле на кухне Потерпевший №1, из ноги которого сильно текла кровь. Ножа, которым было нанесено ранение, она на тот момент не увидела. Она позвала Свидетель №4, с которым стала оказывать помощь Потерпевший №1, перетягивая последнему ногу ремнем. В этот момент Курсалов стоял у раковины и смотрел на Потерпевший №1, затем Курсалов поднял нож с пола и стал его мыть в раковине. Потерпевший №1 был госпитализирован врачами скорой помощи. Свидетель №2 сказал ей, что если приедет милиция, он даст показания, что их здесь не было. После чего она взяла с собой ребенка и ушла на работу. По дороге на остановку, пока она шла, Курсалов шел за ней следом, извинялся и говорил, что он не виноват.

После случившегося Курсалов неоднократно встречал ее на улице и предлагал ей деньги.

Когда Потерпевший №1 находился в больнице, она звонила ему, и в разговоре он ей сообщил, что ранение ножом нанес ему Курсалов, однако причина этого ему не известна.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что никогда в ходе допроса следователем не утверждала, что ее сын сам нанес себе ножевое ранение.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 22 марта 2021 года она находилась у себя дома. Она видела, что Потерпевший №1 стал точить ножи на кухне, вышла в прихожую, после чего услышала крик Потерпевший №1: «Дмитрий, зачем ты мне воткнул в ногу нож?» Войдя на кухню, увидела, что Потерпевший №1 вынимает из своей правой ноги нож (т. 1 л.д. 128-130).

В своих показаниях от 18 августа 2022 года, оглашенных в судебном заседании свидетель Свидетель №1 утверждала, что она услышала, как Потерпевший №1 крикнул: «Дмитрий, зачем ты это сделал?», а затем зашла на кухню и увидела, как у Потерпевший №1 из правой ноги шла кровь (т. 1 л.д. 133-134).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1, ее сын Потерпевший №1 сказал ей, что нож ему в ногу воткнул Курсалов, а ранее он говорил, что сделал это сам, так как боялся Курсалова (т. 1 л.д. 131-132).

Таким образом, приведенные выше показания Свидетель №1, данные как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства являются последовательными. Установленные в ходе судебного заседания некоторые расхождения в показаниях свидетеля относительно тех слов, которые были произнесены Потерпевший №1 после нанесения удара ножом, а также пояснениях о том, где находился нож, когда она вошла на кухню, не влияют, по мнению суда, на степень доказанности вины Курсалова в совершении деяния, и не свидетельствуют об умышленном искажении Свидетель №1 обстоятельств произошедшего. Пояснения последней о том, что в ходе предварительного следствия, давая показания, она лучше помнила все обстоятельства произошедшего, суд признает убедительными.

При этом суд также принимает во внимание, что, будучи неоднократно допрошенной в ходе предварительного следствия с соблюдением всех процессуальных требований, свидетель не утверждала, что Потерпевший №1 сам нанес себе ранение ножом.

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что в 2021 году ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что находится в больнице, потому что его «порезали» ножом.

В день, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, она вместе с ним и Свидетель №2 ехали на машине, и Свидетель №2 в ее присутствии сказал Потерпевший №1 о том, что Дмитрий - его друг, и он не будет давать показания против него.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 22 марта 2021 г. Потерпевший №1 находился у себя дома со своей матерью, а она находилась дома у себя на ......, они в этот период времени были в ссоре. Несколько дней Потерпевший №1 не отвечал на ее телефонные звонки, а затем он позвонил и сообщил, что 22 марта 2021 года он находился дома у себя в квартире с Курсаловым и Свидетель №2, и в какой-то момент Курсалов схватил нож и нанес им ему (Потерпевший №1) один удар в бедро. Узнав о произошедшем, она пришла к Потерпевший №1 в больницу, где он также ей сообщил, что удар ножом ему нанес Курсалов. Также Потерпевший №1 ей сообщил, что врачам при поступлении в больницу он сказал, что самостоятельно причинил себе ранение (т. 1 л.д. 162-163).

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №6 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что не сразу вспомнила об обстоятельствах, поскольку прошло много времени. Учитывая изложенное, суд считает также необходимым положить приведенные выше показания указанного свидетеля в основу приговора. При этом суд исходит из того, что умысла для оговора Курсалова со стороны Свидетель №6 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в вечернее время он находился в квартире Потерпевший №1, в которой также находилась Свидетель №1 Через некоторое время к Потерпевший №1 пришли Курсалов и Свидетель №2, которые принесли с собой бутылку водки. Они вчетвером (он, Потерпевший №1, Курсалов и Свидетель №2) употребляли водку на кухне, затем он (Свидетель №4) ушел в комнату, где стал играть с дочерью Потерпевший №1. Каких-либо криков он не слышал. Потом он услышал шум со стороны кухни. Войдя на кухню, он увидел большое количество крови на теле Потерпевший №1 и рану у него на ноге, после чего велел Свидетель №1 вызывать скорую помощь, и стал перетягивать правую ногу Потерпевший №1 ремнем. Что делал в этот момент Курсалов, он не видел. Нож на кухне он также не видел. Врачам скорой помощи Потерпевший №1 не смог пояснить, что случилось, поскольку стал терять сознание. Когда приехала скорая помощь, Курсалов помогал нести его (Потерпевший №1) в скорую. Кто нанес ранение Потерпевший №1, он не знал. О причастности к этому Курсалова ему сообщили сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в вечернее время он пришел в квартиру к Потерпевший №1, где уже находился его знакомый Курсалов, который совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. По предложению Потерпевший №1 он (Свидетель №2) прошел на кухню и сел за стол на стул, стоящий напротив окна. На противоположной стороне за столом сидел Курсалов. В какой-то момент Потерпевший №1 решил пожарить мясо, взял два ножа и стал их точить друг об друга, стоя посреди кухни, затем он переместился к кухонному гарнитуру, встав с ножами между раковиной и газовой плитой. В этот момент Курсалов спросил, где находится мусорное ведро, затем встал из-за стола и пошел по направлению к раковине, под которой находилось мусорное ведро. В этот момент он услышал крик Потерпевший №1: «Зачем ты это сделал?». Он (Свидетель №2) обернулся и увидел, что Курсалов стоит в непосредственной близости от Потерпевший №1 (на расстоянии около 15-20 сантиметров), в ногу которого воткнут нож. Как это произошло, и кто это сделал, он не видел. Потерпевший №1 попросил вызвать скорую помощь, после чего вытащил нож из ноги и бросил его на пол.

Мать Потерпевший №1, придя на кухню, стала вызывать скорую помощь, Свидетель №4 перетянул ногу Потерпевший №1 ремнем, чтобы уменьшить кровотечение. Курсалов также в этот момент находился на кухне и помогал оказывать помощь Потерпевший №1.

Он спрашивал Курсалова о том, что произошло, однако последний ничего не ответил.

Через какое-то время после выписки из больницы Потерпевший №1 предложил ему сходить к Курсалову для разговора, в ходе которого Потерпевший №1 просил у Курсалова деньги, ссылаясь на то, что по состоянию здоровья не может работать.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 22 марта 2021 г. после 18 часов ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и попросил принести сигареты. Придя к Потерпевший №1 домой по адресу: ...... он увидел ранее знакомого ему Курсалова. Потерпевший №1 и Курсалов предложили ему пройти в кухню и употребить спиртные напитки и поужинать. Пройдя на кухню, он сел за стол, расположившись лицом к окну, и разговаривал с Потерпевший №1 и Курсаловым. Спустя 30 минут Потерпевший №1 решил приготовить мясо, для чего взял два ножа и начал их точить друг об друга. После чего один из ножей Потерпевший №1 положил на стол рядом с собой, находясь в этот момент слева от него (Свидетель №2), рядом с кухонным гарнитуром. Курсалов в этот момент находился за столом и сидел напротив него. Затем Курсалов спросил у Потерпевший №1, где находится мусорное ведро, на что Потерпевший №1 показал Курсалову на шкаф рядом с собой, после чего Курсалов встал, подошел к Потерпевший №1 и стал открывать дверцу шкафа. В этот момент он сидел за столом и ужинал. Затем он услышал, как Потерпевший №1 закричал: «Зачем ты это сделал? Мама, вызывай скорую!» Он повернулся и увидел, что в правой ноге у Потерпевший №1 торчит нож. Потерпевший №1 его вытащил и бросил на пол. Курсалов стоял в этот момент над Потерпевший №1. На кухню пришла Свидетель №1 и знакомый Потерпевший №1 - Свидетель №4, которые стали вызывать скорую помощь. Также он попросил у Свидетель №4 ремень, чтобы перетянуть Потерпевший №1 ногу и остановить кровь. Курсалов все это время находился рядом. Где в этот момент находился нож, он не помнит. После того, как приехала скорая помощь, и Потерпевший №1 увезли, он и Курсалов покинули квартиру, и пошли к нему домой. Там он у Курсалова спросил, зачем тот нанес ножевой удар Потерпевший №1, на что Курсалов ничего ему не ответил, пожав плечами. Конфликтов при нем между Курсаловом и Потерпевший №1 не было. Когда Потерпевший №1 выписали из больницы, тот ему позвонил и попросил сходить к Курсалову, на что он согласился. Когда они пришли к Курсалову домой, Потерпевший №1 попросил у Курсалова денег на лечение, сказав, что у него сейчас трудное материальное положение, на что Курсалов пообещал помочь. В этот же день отец Курсалова дал денег Потерпевший №1 со словами, что надеется, что конфликт улажен и заявление в полицию писать Потерпевший №1 не будет (т. 1 л.д. 139-142).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Свидетель №2 от 11 июня 2021 года следует, что он, Курсалов и Потерпевший №1 находились на кухне в квартире последнего и разговаривали, после чего минут через 30 Потерпевший №1 захотел приготовить мясо и начал их точить друг об друга, потом он положил один нож на ящик и стал открывать данный ящик. После этого боковым зрением он увидел, как Курсалов берет нож с ящика, куда его ранее положил Потерпевший №1, подходит к Потерпевший №1 и наносит ему удар ножом в правую ногу без каких-либо угроз и требований. Потерпевший №1 начал кричать и просить вызвать скорую помощь. Он (Свидетель №2) подбежал к Потерпевший №1 и увидел, как он берет нож и вытаскивает его из себя, после этого он перетянул Потерпевший №1 ногу ремнем и стал вызывать скорую помощь. Конфликтов и ссор при нем у Потерпевший №1 и Курсалова не было (т. 1 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что давал такие объяснения, подписывал их, однако при их получении на него оказывалось давление сотрудниками полиции. Однако в ходе судебного заседания не смог пояснить, кем именно оно оказывалось и в чем конкретно выражалось давление, в связи с чем суд полагает возможным использовать данные объяснения наряду с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что является отцом Курсалова Д.В. В один из дней он находился в гостях у своего сына, когда в квартиру к нему пришел Потерпевший №1. Они (Курсалов и Потерпевший №1) стояли в коридоре и о чем-то громко разговаривали. Он вышел в коридор и со слов сына узнал, что Потерпевший №1 обвиняет его, что он (Курсалов) ударил его ножом. Сын данные факт отрицал. В ходе конфликта Потерпевший №1 стал просить у Курсалова деньги на лечение и лекарства. Он (Свидетель №3) пообещал дать Потерпевший №1 денег. На следующий день он передал ему 1000 рублей.

Согласно сообщению, зарегистрированному в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру (КУСП №... от 22 марта 2021 года), 22 марта 2021 года в 19 часов 10 минут поступило сообщение от матери пострадавшего о том, что по адресу: ...... сам себе порезал ногу ножом (т. 1 л.д. 51).

Из сообщения, зарегистрированного в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру (КУСП№... от 22 марта 2021 года), следует, что 22 марта 2021 года в 21 час 55 минут из БСП поступила информация о том, что поступил Потерпевший №1, ... г.р., ...... с диагнозом ножевое ранение средней трети бедра справа, сочетная травма, якобы упал нож (но нож так не мог упасть) (т. 1 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года была осмотрена кухня в ....... В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка в помещении и изъят, обнаруженный на столе, кухонный нож с пластиковой рукояткой розового цвета с силиконовыми вставками (т. 1 л.д. 86-88).

Из заключение эксперта №... от 8 апреля 2022 года следует, что по данным представленной медицинской карты стационарного больного при обследовании и лечении Потерпевший №1 в ОАР и хирургическом отделении ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира» с 22 марта 2021 года по 30 марта 2021 года у него была выявлена колото-резаная рана передней медиальной поверхности средней трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены.

Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.26 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ И СР РФ от 24 апреля 2008 года №194н), впервые зафиксировано в представленной медицинской карте 22 марта 2021 года в 20 часов 30 минут и могло быть получено не менее, чем от одного ударного воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами, что подтверждается «колото-резаным» характером раны. Точнее определить давность и механизм образования травмы по имеющимся данным не представляется возможным. Одновременно, имевшееся у Потерпевший №1 телесное повреждение, находится в анатомически доступной области для самоповреждения (нанесения собственной рукой) (т. 1 л.д. 206-207).

Допрошенная в судебном заседании эксперт Свидетель №7 показала, что данная экспертиза проводилась по медицинской карте стационарного больного ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г. Владимира». Согласно данным медицинской карты ею было выявлено, что у Потерпевший №1 имелась колото-резанная рана передней медиальной поверхности трети правого бедра с повреждением бедренных артерии и вены, глубина раны составляет около 10 сантиметров, а также установлен механизм получения раны – это действие острого предмера с колюще-режущими свойствами. Поскольку впервые данное повреждение было зафиксировано в медицинской карте стационарного больного 22 марта 2021 года в 20 часов 30 минут и были выявлены признаки кровотечения, это повреждение могло быть получено от нескольких минут до нескольких часов до момента поступления Потерпевший №1 в стационар.

Расположение потерпевшего в момент получения телесного повреждения могло быть любым, при котором область повреждения была доступна для действия травмирующего предмета, а также доступна для воздействия как собственной руки, так и руки постороннего человека.

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 августа 2022 года в помещении кабинета №17 ОП №3 УМВД России по г. Владимиру в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен кухонный нож, который состоит из клинка и рукоятки, общая длина ножа 335 мм, клинок ножа плоский прямой, с двухсторонней заточкой, изготовлен из металла серебристого цвета. Длина клинка 205 мм. Рукоять ножа длиной 130 мм, изготовлена из пластикового материала розового цвета. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно этим ножом нанес ему ножевое ранение в область бедра Курсалов Д.В. (т. 1 л.д. 124-126).

Из протокола осмотра предметов от 8 августа 2022 года установлено, что 8 августа 2022 года в помещении кабинета №17 ОП №3 УМВД России по г. Владимиру был осмотрен кухонный нож, описанный ранее в протоколе осмотра предметов от 8 августа 2022 года (т. 1 л.д. 124-126). Участвующая в осмотре ножа свидетель Свидетель №1 пояснила, что именно этот нож Курсалов Д.В. поднял с пола и стал мыть в раковине (т. 1 л.д. 135-137).

Постановлением от 29 апреля 2022 года кухонный нож длиной 335 мм с пластиковой рукояткой розового цвета с силиконовыми вставками серого цвета признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 127).

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, признанные допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Курсалова Д.В. в совершенном преступлении.

Действия Курсалова Д.В. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что показания Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесного повреждения с применением ножа подтверждаются показаниями свидетелей Потерпевший №1, слышавшей его крики о помощи и подтвердившей, что непосредственно сразу после случившегося ей стало известно со слов Потерпевший №1, что удар ножом был нанесен ему Курсаловым; показаниями Свидетель №6, которой со слов потерпевшего известно, что телесное повреждение ему было причинено Курсаловым; показаниями Свидетель №2, который в момент совершения преступления находился на месте происшествия и подтвердил, что слышал крик Потерпевший №1 и видел в его ноге нож в тот момент, когда рядом с последним находился Курсалов; показаниями Свидетель №4, пояснившего, что в момент совершения преступления на кухне находились Курсалов, Свидетель №2 и Потерпевший №1, а также другими материалами дела.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не было установлено причин для оговора Курсалова со стороны Потерпевший №1 или иных лиц, показания потерпевшего были логичны, последовательны в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

Объяснения, которые были даны Потерпевший №1, о причине, по которой до завершения стационарного лечение он не сообщал сотрудникам полиции о причастности Курсалова к данному преступлению, суд признает убедительными, и не влияющими на доказанность вины последнего в совершении преступления.

Факт причинения телесного повреждения Потерпевший №1 острым предметом с колюще-режущими свойствами – ножом подтверждается наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и приведенных выше свидетелей также и заключением эксперта №... от 8 апреля 2022 года, установившим степень тяжести вреда для здоровья потерпевшего, оснований сомневаться в выводах которого у суда не имеется.

В ходе судебного заседания эксперт Свидетель №7 подтвердила, что данное телесное повреждение могло быть причинено 22 марта 2021 года около 19 часов лицом, которому была доступна область повреждения в момент его причинения.

Суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесного повреждения, механизм его нанесения, а также локализация ранения и использование предмета с колюще-режущими свойствами, свидетельствуют об умышленном характере действий Курсалова.

Суд также приходит к выводу о том, что кухонный нож, изъятый, осмотренный в ходе предварительного следствия и признанный вещественным доказательством по делу, которым, со слов Потерпевший №1, ему было причинено ранение, является предметом, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Курсалов Д.В. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Курсалов Д.В. в 2015 году проходил стационарное лечение в привлекался к административной ответственности, по месту жительства со стороны ст. УУП ОП №... УМВД России по г. Владимиру характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольной продукцией и поддерживающее отношения с ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни лицами.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №...а

Принимая во внимание выводы приведенного выше заключения комиссии экспертов, данные о состоянии здоровья подсудимого, а также, оценивая поведение Курсалова Д.В. во время совершения преступления, в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем полагает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельством, смягчающим наказание Курсалову Д.В., суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, о влиянии состояния опьянения на поведение Курсалова Д.В., суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что совершение им преступления не было вызвано состоянием опьянения в результате употребления алкоголя, и Курсалов Д.В. критически оценивал свои действия в момент совершения преступления.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, его молодой возраст и состояние здоровья, суд в целях исправления Курсалова Д.В. и предупреждения совершения им повторных преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом суд считает, что исправление Курсалова Д.В. с учетом особой тяжести содеянного и данных о его личности невозможно без реального отбывания наказания, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условным.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное Курсалову Д.В. наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранную на предварительном следствии в отношении Курсалова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Владимиру – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 302-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Курсалова Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Курсалова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Курсалову Д.В. по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 24 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Владимиру – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья                         Н.В. Антонова

СПРАВКА

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 30 мая 2023 года постановлено:

приговор Фрунзенского районного суда г. Владимира от 24 марта 2023 года в отношении Курсалова Дмитрия Владимировича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на объяснение Свидетель №2 как на доказательство вины осужденного в совершении преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Курсалова Д.В. и адвоката Кирсанова А.С. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 30 мая 2023 года.