Решение по делу № 8Г-9356/2023 [88-11653/2023] от 18.04.2023

                                                                              КОПИЯ

                                                                  56RS0№-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88 –11653/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 мая 2023 г.                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гаиткуловой Ф.С.

судей Назейкиной Н.А. и Бугарь М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановлении администрации <адрес>, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции                    Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>, Комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Администрации <адрес>, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановлении администрации <адрес>, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, устранении препятствий в пользовании имуществом.

Требования мотивированы тем, что в 1991 г. отец истца ФИО14 на основании решения Орского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ получил в бессрочное пользование земельный участок, расположенный в <адрес> «а», выдан Государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также масштабный план, с привязкой к объектам на местности.

После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок перешел в его пользование.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом оформлено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, работы по межеванию до настоящего времени не проведены, границы участка не установлены. На участке расположен объект незавершенного строительства.

ССведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена.

В июне 2020 г. он обнаружил, что на его земельном участке возведен забор, который установили ответчики. В ходе проведенной полицией проверки, установлено, что инженер ООО «ГеоСтар», проводивший межевание участка, не увидел расположенный на его участке фундамент, а также погреб из бетонных блоков.

Администрацией <адрес> в собственность ответчиков ФИО22 и ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, который незаконно сформирован и его границы имеют наложение на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым №.

Уточнив исковые требования истец просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номеров № аннулировать и исключить из ЕГРП сведения о наличии границах (местоположении) и о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; признать зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим; исключить (аннулировать) из ЕГРП права на земельный участок с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, обязать ответчиков демонтировать забор и устранить препятствия в пользовании имуществом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, постановление Администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ФИО3, ПавловуД.Н., ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли каждому земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 598,0 кв.м, местоположением: <адрес>, признаны недействительными, на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком путем демонтажа забора, установленного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации <адрес>. Комитету архитектуры и градостроительства администрации <адрес>. Администрации <адрес>, ФИО7 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Орского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выделен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого индивидуального дома по адресу: <адрес> А, с площадью 25,0 х 24,0 = 600 кв.м.

По информации ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости ДД.ММ.ГГГГ выдан кадастровый паспорт и зарегистрировано право на объект незавершенного строительства (13%), расположенного по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером №

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю объекта незавершенного строительства (13%), расположенного по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право на ? долю в праве общей долевой собственности данного объекта незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадь 600 кв.м, с присвоением кадастрового номера №23, границы земельного участка не установлены.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 598 кв.м, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 (по 1/5 доли в праве), на основании межевого плана, разработанного на основании постановления администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка. Сведения о земельном участке, в том числе об описании местоположения его границ, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, местоположением: обл. Оренбургская, <адрес>А, - внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные с заявлением ФИО2 о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 603 кв. м, адресом: Российская Федерация, <адрес>, з/у 2Д, - внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, правообладателем земельного участка на праве собственности является ФИО18

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 629 кв. м, местоположением: <адрес>, внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО15, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО21, ФИО20, ФИО20, ФИО19, ФИО9 ( по 1/5 доли в праве).

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертного натурного осмотра земельных участков, являющихся объектом экспертизы, проведенной геодезической съемки методом спутниковых геодезических измерений (определений) определены координаты фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером № которые в пределах допустимой погрешности совпадают с координатами, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Земельный участок по периметру огражден забором из проф. листа. В границах участка обнаружен котлован, рядом с которым кучей сложены бетонные блоки.

При проведении натурного осмотра фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № на местности не обнаружены.

Для установления местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, существовавших при его образовании экспертом были проанализированы графические документы, содержащиеся в материалах гражданского дела, а именно: план землепользования участком №А по <адрес>; корректура топографической съемки для разработки проекта планировки; землеустроительное дело.

Согласно плану землепользования от 1991 г., исследуемый земельный участок №А по <адрес> с кадастровым номером № является смежным с земельным участком № по <адрес>. В настоящее время в сведениях ЕГРН земельный участок с адресом <адрес> отсутствует.

Сведения об описании местоположения границ земельного участка № по <адрес> имеются в плане инвентаризации земель от 1999 г., но с конфигурацией, отличающейся от данных плана землепользования 1991 <адрес> плану инвентаризации земель от 1999 г. участок № по <адрес> является смежным с участком № по <адрес>.

В свою очередь, сведения о местоположении границ земельного участка № отображены на плане инвентаризации 1999 г. и на топографической съемке 2013 <адрес> на топографической съемке 2013 г. данный земельный участок числится с адресом № по <адрес>.

При совмещении данных ЕГРН, плана инвентаризации 1999 г., топографической съемки 2013 г., представленных на схеме № (стр. 14 данного экспертного заключения), эксперт пришел к выводу, что земельный участок № по <адрес> по факту является земельным участком с кадастровым номером №2.

Смежным с земельным участком с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № фактически является участком № по <адрес>, отображёФИО11 на плане землепользования от 1991 <адрес>, одна из границ земельного участка с кадастровым номером № является смежной границей с земельным участком с кадастровым номером №.

В выписке из решения № от ДД.ММ.ГГГГ указаны площадь и размеры исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, которые составляют 25,0 х 24,0=600 кв.м.

В соответствии с данными выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая местоположение смежной границы с земельным участком № по <адрес>, картометрическим способом в программе ПК ЗО построены границы земельного участка № А по <адрес>, существовавшие на момент образования, а именно на 1991 г. – схема № (стр. 16 данного экспертного заключения). Ведомость координат границ земельного участка с кадастровым номером №23 представлена в таблице № (стр. 17 данного экспертного заключения).

В рамках ответа на первый вопрос данного экспертного исследования выявлено наложение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №.

На схеме № изображено наложение границ с указанием площади наложения.

Кроме того, границы исследуемого участка с кадастровым номером № пересекают границы участков с кадастровыми номерами № с площадью наложения 158 кв.м. и 4 кв.м, соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН в 2016 г. на основании межевого плана. Межевой план в свою очередь подготовлен на основании постановления администрации <адрес> «Об утверждении документации по планировке территории в районе <адрес> с целью строительства индивидуальных жилых домов» №-п от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № л образован в соответствии с документом (межевым планом), воспроизводящим сведения, содержащиеся в решении об утверждении проекта межевания территории, в том числе описание местоположения границ, подлежащих образованию в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес> «А» согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, могут содержаться в информационных ресурсах ГУП <адрес> «ОЦИиОН» и Оренбургского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» объект незавершенного строительства с местоположением <адрес> «А» по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ имеет процент готовности – 13 %, площадь застройки – 91,9 кв.м, расположен в границах земельного участка площадью 600 кв.м. с адресом <адрес> «А». В сведениях о правообладателях объекта указаны: разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

То есть, на момент разработки документации по планировке территории в районе <адрес>, а именно в период времени с 09.2013 г. по 12.2013 г. в ЕГРН имелись сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес> «А».

В связи с тем, что при подготовке документации по планировке территории в районе <адрес> не были учтены сведения о ранее предоставленных в собственность земельных участков, а также не соблюден порядок действий при подготовке, согласовании и утверждении документации по планировке территории в части соблюдения сроков, на основании которой в последствии был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, можно сделать вывод, что не все требования нормативных актов и правил в сфере землеустройства при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № были соблюдены.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 273 Гражданского кодекса РФ, статьей 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие земельного Кодекса РФ», статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установив, что на предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в собственность отцу истца земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведен объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 91,9, степенью готовности 13%, накладывается сформированный в 2016 г. и предоставленный в собственность ответчиков земельный участок с кадастровым номером №, на момент разработки документации по планировке территории в районе <адрес> в ЕГРН имелись сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № с местоположением <адрес> «А», в составе технического паспорта объекта незавершенного строительства имелась ссылка на правоустанавливающий документ о земельном участке, в границах которого расположен данный объект незавершенного строительства, данные сведения не были использованы в качества исходно - разрешительной документации при разработке проекта, вследствие чего документация по планировке территории была подготовлена без учета данных о ранее предоставленных в собственность земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда, о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером № являются незаконным, частично удовлетворив заявленные ФИО2 исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что судом иск рассмотрен в пределах заявленных требований, что соответствует положениям ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению, поскольку о нарушении своих прав на земельный участок ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3 предложила убрать бетонные блоки с земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел полиции с заявлением о захвате принадлежащего земельного участка, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение заявителя о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес>                            от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО4, действующих также в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

    «КОПИЯ ВЕРНА»          подпись судьи ________________________          помощник судьи     ФИО16 __________________________                                                                       (подпись)     «____» ___________ 20__ г.