Решение по делу № 8Г-34978/2023 [88-33984/2023] от 27.11.2023

I инстанция – ФИО2

II инстанция – ФИО3

Дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес>, администрации Заволжского района города Твери о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-279/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда города Твери от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 7 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Заволжского районного суда <адрес>, которым в удовлетворении иска ФИО1 было отказано.

Решение окончательно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена.

Апелляционным определением Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Разрешая вопрос о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.321, 324 ГПК РФ, установив, что недостатки, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения не устранены в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для возврата жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужило отсутствие подлинника чека-ордера об оплате госпошлины, а также документов, подтверждающих направление либо вручение Департаменту управления имуществом и коммунальными ресурсами администрации <адрес>, ФИО6, МКУ <адрес> «Управление муниципальным жилищным фондом» копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено почтовое отправление с определением суда. ДД.ММ.ГГГГ апеллянтом представлен подлинник чека-ордера, иные недостатки устранены не были.

Доводы кассационной жалобы о том, что при подаче апелляционной жалобы к ней были приложены документы об отправке копий жалобы участникам процесса, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Так, к апелляционной жалобе были приложены ксерокопии кассовых чеков, три из которых позволяют определить номер РПО и адресата (Администрация Заволжского района Твери, Администрация Твери, ФИО7). Оставшиеся чеки были откопированы не в полном объеме и не позволяли определить ни получателя корреспонденции, ни номера РПО) (л.д.219 т.1). Между тем, ни подлинники, ни полные копии указанных чеков ФИО1 представлены в установленный для устранения недостатков срок не были.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены требования ст.324 ГПК РФ, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что, в дальнейшем, кассатор представила подлинники чеков, а также отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, о незаконности определения о возврате апелляционной жалобы, принятого до предоставления указанных документов, не свидетельствуют.

При этом ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение, повторно с апелляционной жалобой не обращалась, такого права при соблюдении требований к порядку подачи апелляционной жалобы не лишена.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.3-7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации

о п р е д е л и л:

определение Заволжского районного суда города Твери от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                         ФИО5