Решение по делу № 2-217/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-217/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 17 мая 2018 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова В. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Сапунов В. Н., <дата> года рождения, работал в должностях сварщика, газоэлектросварщика, электросварщика, электрогазосварщика электросварщика ручной сварки в следующих организациях, в следующие периоды. В Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В совхозе «Антроповский» в должности газоэлектросварщика с <дата> по <дата>. В Антроповском ПОЖКХ» в должности сварщика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В МУП ЖКХ <адрес> в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В МУП «Антроповокоммунсервис» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата>. В МУП «Теплоэнерго» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата>. В ГПКО Антроповское ДЭП-33» в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В ООО «Кедр» в должности электрогазосварщика с <дата> по <дата>.

<дата> Сапунов В.Н. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) (далее УПФ РФ) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако решением руководителя УПФ РФ Дубровиной Н.П. ..... от <дата> Сапунову В.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве основания для принятия данного решения руководитель УПФ РФ указала на отсутствие у Сапунова В.Н. стажа работы, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Данным решением Сапунову В.Н. было отказано во включении в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов его работы в следующих организациях и должностях. В Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В совхозе «Антроповский» в должности газоэлектросварщика с <дата> по <дата>. В Антроповском ПОЖКХ в должности сварщика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В МУП ЖКХ <адрес> в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В ГПКО Антроповское ДЭП-33» в должности электросварщика с <дата> по <дата>.

Руководитель УПФ РФ решила, что данные периоды работы Сапунова В.Н. в указанных должностях, не предусмотренных «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», не могут быть включены в его специальный стаж. В связи с этим Сапунов В.Н. не имеет стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Не согласившись с указанным выше решением УПФ РФ, Сапунов В.Н. обратился в суд с иском, просил признать незаконными данное решение руководителя УПФ РФ об отказе во включении указанных периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении такой пенсии. Просил суд возложить на УПФ РФ обязанность включить указанные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, и назначить такую пенсию с <дата>.

Также просил взыскать с УПФ РФ в свою пользу 4 500 рублей расходов, понесённых на оплату услуг представителя – адвоката Виноградова С.И. (за составление искового заявления и участие в рассмотрении дела судом) и 300 рублей расходов, понесённых на оплату государственной пошлины, а всего взыскать 4800 рублей.

В ходе производства по данному делу представитель истца адвокат Виноградов С.И. уточнил первоначально заявленные исковые требования, просил суд признать незаконным указанное решение руководителя УПФ РФ в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение Сапунову В.Н. досрочной страховой пенсии по старости следующих периодов его работы. В должности электросварщика в Антроповском «Карьероуправлении» с <дата> по <дата>. В должности сварщика в Антроповском ПОЖКХ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Просил признать незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ со <дата>. Просил возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж Сапунова В.Н. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со <дата>.

Сапунов В.Н. в исковом заявлении и судебном заседании, его представитель адвокат Виноградов С.И. в судебном заседании сославшись на положения статей 8, 21, 22, 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обосновали заявленные исковые требования следующим.

<дата> он (Сапунов) обратился в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На момент обращения с данным заявлением имел возраст 57 лет и более 25 лет общего страхового стажа, из которых специального стажа на работах с тяжёлыми условиями труда более необходимых для назначения досрочной пенсии 7 лет 6 месяцев.

Решением руководителя УПФ РФ от <дата> ..... в досрочном назначении пенсии по старости было отказано по причине того, что на основании представленных документов (трудовой книжки, справок), указанные спорные периоды работы не были включены в его (Сапунова) специальный стаж. В данном решении указано на следующие причины отказа во включении периодов работы в специальный стаж.

Период работы в Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика, не был включён в специальный стаж, так как профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная, из профессии «Электросварщик» и в её тарифную квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. Согласно архивной справке от <дата> ..... отсутствуют документы за 1989 год, Сапунов В.Н. значится в должности сварщика за 1990, 1992 годы, за 1991 год по ведомости начисления заработной платы значится в должности кочегара. Не подтверждена ручная сварка.

Периоды работы в Антроповском ПОЖКХ в должности сварщика не были включены в специальный стаж, так как должность «сварщика» «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», утверждённых Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее Список № 2), не предусмотрена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» было установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяется Список № 2. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.

Исходя из раздела ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 от 22.08.1956 года право на назначение пенсии на льготных условиях имеют электросварщики и их подручные.

Согласно раздела ХХХIII «Общие профессии» (позиция 23200000-19756) Списка № 2 от 26.01.1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют газоэлектросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности; позицией 23200000-11620 указанного раздела ХХХIII Списка № 2 предусмотрена профессия «газосварщики», позицией 23200000-19906 указанного раздела ХХХIII Списка № 2 предусмотрена профессия «электросварщики ручной сварки».

Таким образом, Список № 2 от 22.08.1956 года не предусматривал деление сварщиков по типу работ на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2, утверждённом Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Кроме этого в п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 года № 52 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10», указано, что разделы Списков «Общие профессии», а также подраздел 5 раздела XI Списка № 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка № 2 «Прочие профессии металлообработки» применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке № 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

В п. 3 данного Постановления Госкомтруда СССР, указано, что право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций не лишает работника права на льготное пенсионное обеспечение.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливается Правительством РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника и вносить сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую работу и об увольнении работника.

При выполнении работы в спорные периоды он (Сапунов) подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика ручной дуговой сварки.

По работе в Антроповском «Карьероуправлении» нельзя согласиться со ссылкой руководителя УПФ РФ на то, что Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР 22.08.1956 года № 1173, предусмотрена должность электросварщика, однако после 01.01.1974 года, то есть после утверждения ЕТКС, запись о периодах работы в качестве электросварщика должна содержать сведения о видах сварки. Списками, действующими на период возникновения спорных правоотношений, предусматривалась должность электросварщика, при этом Списки не содержат требования об указании сведений о видах сварки. В Антроповском «Карьероуправлении» кроме ручной сварки никакого другого вида сварки не было. В данной организации он (Сапунов) кочегаром не работал, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в его трудовой книжке и отсутствием приказов о переводе на должность кочегара. Наличие записей о работе кочегаром является ошибкой.

По работе в Антроповском ПОЖКХ в должности сварщика нельзя согласиться с выводами руководителя УПФ РФ о том, что указание наименования должности не в соответствии с ЕТКС является основанием для отказа во включении таких периодов в специальный стаж. Такое ненадлежащее наименование должности работодателем не может ограничивать его (Сапунова) в получение пенсии, право на которую он приобрёл.

Ненадлежащее выполнение работодателем обязанности по ведению кадровой документации не должно иметь для него (Сапунова) неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж. Доказательств, опровергающих выполнение им (Сапуновым) работ не тем видом сварки, который предусмотрен Списками, ответчик не представил.

Таким образом, он (Сапунов) имеет стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости на работах с тяжелыми условиями труда и такая пенсия должна быть назначена со <дата>.

Представитель ответчика УПФ РФ Егорова Т.Б., действующая по доверенности, исковые требования Сапунова В.Н. не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Начальник УПФ РФ Дубровина Н.П. в возражении на исковое заявление, представитель УПФ РФ Егорова Т.Б., в судебном заседании, сослались на положения ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и указали на следующие обстоятельства.

<дата> в клиентскую службу (на правах отдела) в Антроповском районе УПФ РФ обратился Сапунов В.Н. за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон).

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжёлыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае если указанные лица проработали не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Закона. Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии п. 2 ч. 1 статьи 30 Закона регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 и разъяснениями Минтруда России от 22.05.1996 года № 5, в части не противоречащей указанным Правилам.

Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии с разделом ХХХII «Общие профессии» Списка № 2 утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 предусмотрены должности – «Газосварщики и их подручные», «Электросварщики и их подручные».

Профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная, из профессии «Электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке.

В соответствии с разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка № 2, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее Список) предусмотрены следующие должности.

«Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности».

На основании информационного письма Министерства труда и социального развития РФ № 3073-17, Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 года, «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым книжкам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздела ХХХIII как электрогазосварщики, при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня и на резке ручной сварки, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

«Электрогазосварщики-врезчики, занятые на резке и ручной сварке».

«Электросварщики ручной сварки».

Совокупный анализ представленных Сапуновым В.Н. документов (трудовой книжки, архивных справок от <дата> ....., ....., справки от <дата> ..... МУП «Теплоэнерго», уточняющей особый характер работы; справки от <дата> ..... МУП «Теплоэнерго», уточняющей особый характер работы; справки от <дата> ..... ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР» Антроповский филиал, уточняющей особый характер работы; (справки от <дата> ..... ООО «Кедр», уточняющей особый характер работы) показывает, что в специальный стаж Сапунову В.Н. могут быть засчитаны следующие периоды работы.

В МУП «Антроповокоммунсервис» с <дата> по <дата> в должности электросварщик ручной сварки (основание: справка от <дата> ..... МУП «Теплоэнерго», уточняющая особый характер работы).

В МУП «Теплоэнерго» <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки (основание: справка от <дата> ..... МУП «Теплоэнерго», уточняющая особый характер работы).

В ГПКО Антроповское ДЭП-33 с <дата> по <дата> в должности электросварщика (основание: справки от <дата> ..... ОГБУ «КОСТРОМААВТОДОР» Антроповский филиал, уточняющей особый характер работы).

В ООО «Кедр» с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика (основание: справки от <дата> ..... ООО «Кедр», уточняющей особый характер работы).

Данный период работы может быть зачтён в специальный стаж за исключением отвлечений, указанных в справке.

По представленной трудовой книжке и документам, имеющимся в распоряжении УПФ РФ, Сапунов В.Н. считает, что имеет, в том числе и следующие периоды работы, которые могут рассматриваться при определении права на досрочную страховую пенсию по вышеуказанному основанию. В Антроповском «Карьероуправлении» с <дата> по <дата> в должности электросварщика. В Антроповском ПОЖКХ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с 01 мая по <дата> в должности сварщика.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды работы, выполняемой постоянно в течении полного рабочего дня, а так же, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные, других периодов, включаемых в специальный стаж данным постановлением не предусмотрено.

Совокупный анализ представленных документов показывает, что в специальный стаж Сапунову В.Н. не может быть засчитан указанный период его работы в Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика.

Профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная, из профессии «Электросварщик» и в её тарифно-квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. В соответствии архивной справки от <дата> ..... отсутствуют документы за 1989 год, за 1991 год Сапунов В.Н. по ведомости начисления заработной платы значится в должности кочегара. Не подтверждена ручная сварка.

Совокупный анализ представленных документов показывает, что в специальный стаж Сапунову В.Н. не могут быть засчитаны указанные периоды его работы в Антроповском ПОЖКХ».

По трудовой книжке усматриваются вышеуказанные периоды работы Сапунова В.Н. в должности сварщика. Данная должность Списком № 2 утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не предусмотрена.

Таким образом, стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет у Сапунова В.Н. 3 года 8 месяцев 19 дней, страховой стаж на дату обращения составляет 25 лет 4 месяца 17 дней. Возраст на дату вынесения решения 57 лет.

Отсутствие требуемого специального стажа (7 лет 6 месяцев) не даёт права на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На основании вышеизложенного Сапунову В.Н. следует отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Сапунова В.Н., его представителя Виноградова С.И., представителя ответчика Егорову Т.Б., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и свидетель№4, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её ч. 1 ст. 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1).

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу 01.01.2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 данного Федерального закона 400-ФЗ правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона 400-ФЗ).

Требования, аналогичные требованиям, содержащимся в статье 30 Федерального закона № 400-ФЗ, содержались и в статье 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего в указанной части до 01.01.2015 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

    Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

Наравне с работами, предусмотренными данным Списком № 2 засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями).

    Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 от 26 января 1991 года № 10 право на льготное пенсионное обеспечение установлено газосварщикам (поз. 23200000-11620), электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, (поз. 23200000-19756), электросварщикам ручной сварки (поз. 23200000-19906).

Согласно Списку № 2 от 22 августа 1956 года работа по профессии электросварщика даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от занятости на каком-либо определенном виде сварки (раздел XXXII «Общие профессии», позиция «Электросварщики и их подручные»).

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичные нормы предусмотрены в Постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках» и в пункте 6 «Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555.

Из пояснений Сапунова В.Н., записей его трудовой книжки, архивных справок, материалов отказного пенсионного дела, представленного ответчиком установлено следующее.

Истец работал на следующих предприятиях, в следующих должностях, в следующие периоды. В Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В совхозе «Антроповский» в должности газоэлектросварщика с <дата> по <дата>. В Антроповском ПОЖКХ» в должности сварщика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. В МУП ЖКХ <адрес> в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В МУП «Антроповокоммунсервис» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата>. В МУП «Теплоэнерго» в должности электросварщика ручной сварки с <дата> по <дата>. В ГПКО Антроповское ДЭП-33» в должности электросварщика с <дата> по <дата>. В ООО «Кедр» в должности электрогазосварщика с <дата> по <дата>.

Из паспорта серии ..... ..... Сапунова В. Н. следует, что он родился <дата>. Таким образом, <дата> Сапунову В.Н. исполнилось 57 лет.

<дата> Сапунов В.Н. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФ РФ Дубровиной Н.П. ..... от <дата> Сапунову В.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В качестве основания для принятия данного решения руководитель УПФ РФ указала на отсутствие у Сапунова В.Н. стажа работы (7 лет 6 месяцев), необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Данным решением в стаж работы Сапунова В.Н., необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» были включены следующие периоды его работы в следующих должностях и организациях.

В МУП «Антроповокоммунсервис» с <дата> по <дата> в должности электросварщик ручной сварки. В МУП «Теплоэнерго» с <дата> по <дата> в должности электросварщика ручной сварки. В ГПКО Антроповское ДЭП-33 с <дата> по <дата> в должности электросварщика. В ООО «Кедр» с <дата> по <дата> в должности электрогазосварщика. Общая продолжительность данных периодов работы истца, включённых в его специальный стаж составила 3 года 8 месяцев и 19 дней.

Другие вышеперечисленные периоды работы Сапунова В.Н. указанным решением не были включены в стаж работы, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Данное решение руководителя УПФ РФ оспаривается Сапуновым В.Н. в части не включения в его специальный стаж периодов работы в должности электросварщика в Антроповском «Карьероуправлении» с <дата> по <дата>, в должности сварщика в Антроповском ПОЖКХ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>. Также указанное решение оспаривается истцом в части отказа в назначении с <дата> досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

По мнению суда, указанное решение руководителя УПФ РФ в оспариваемой части обоснованным не является.

Как следует из обжалуемого решения период работы в Антроповском «Карьероуправлении» в должности электросварщика, не был включён в специальный стаж, так как профессия «Электросварщик ручной сварки» (ЕТКС выпуск 02, 1970 года) была выделена как самостоятельная, из профессии «Электросварщик» и в её тарифную квалификационную характеристику включены работы только по ручной сварке. Согласно архивной справке от <дата> ..... отсутствуют документы за 1989 год, Сапунов В.Н. значится в должности сварщика за 1990, 1992 годы, за 1991 год по ведомости начисления заработной платы значится в должности кочегара. Не подтверждена ручная сварка. С таким выводом руководителя УПФ РФ согласиться нельзя по следующим основаниям. На момент трудоустройства истца в Антроповское «Карьероуправление» <дата> и его работы там до <дата> действовал Список № 2 от 22.08.1956 года, который не предусматривал деление сварщиков по типу работ на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах. Такое деление было установлено только в Списке № 2 от 26.01.1991 года № 10, после утверждения которого, характер работы истца в Антроповском «Карьероуправлении» не изменился. Как установлено судом из объяснений Сапунова В.Н., свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2 никакого другого вида сварки кроме ручной сварки, оборудования для полуавтоматической и автоматической сварки в Антроповском «Карьероуправлении» не было.

Трудовая книжка Сапунова В.Н., не содержит записей о его работе кочегаром в Антроповском «Карьероуправлении». Из свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2 и объяснений Сапунова В.Н. следует, что истец не работал кочегаром в Антроповском «Карьероуправлении». При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сапунов В.Н. в указанный спорный период работал электросварщиком ручной сварки в течение полного рабочего дня без отвлечений. При выполнении работы в данный спорный период Сапунов В.Н. подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика ручной дуговой сварки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Сапунову В.Н. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости данный спорный период его работы в Антроповском «Карьероуправлении».

Как следует из обжалуемого решения, вышеуказанные периоды работы истца в Антроповском ПОЖКХ в должности сварщика не были включены в специальный стаж, так как должность «сварщика» Списком № 2 от 26.01.1991 года № 10, не предусмотрена.

Действительно в трудовой книжке истца наименование той должности, в которой он работал в Антроповском ПОЖКХ, не содержится в Списке № 2 от 26.01.1991 года №10. Однако другие имеющиеся в деле документы в совокупности с объяснениями истца и свидетельскими показаниями Свидетель №3 позволяют суду сделать обоснованный вывод о том, что Сапунов В.Н. работал в спорные периоды электросварщиком ручной сварки. Других видов сварки кроме ручной сварки, оборудования для полуавтоматической и автоматической сварки, в Антроповском ПОЖКХ не было.

Доказательств подтверждающих то, что Сапунов В.Н. во время работы в должности сварщика в Антроповском ПОЖКХ использовал не ручной, а другой вид сварки ответчик суду не представил.

Также суд принимал во внимание то, что Сапунов В.Н. последовательно работал электросварщиком на предприятиях коммунального хозяйства посёлка Антропово с аналогичными видами деятельности, сначала в Антроповском ПОЖКХ, затем после реорганизации данного коммунального предприятия в МУПЖКХ Антроповского района, затем в МУП «Антроповокоммунсервис» и МУП «Теплоэнерго». При этом указанные периоды работы Сапунова В.Н. электросварщиком ручной сварки в МУП «Антроповокоммунсервис» и МУП «Теплоэнерго» включены в специальный стаж истца, характер работы которого во всех перечисленных предприятиях коммунального хозяйчства был один и тот же – ручная электросварка.

Обязанность по ведению трудовых книжек, изданию и хранению приказов, указанию сведений льготного характера труда в соответствии с требованием законодательства возложены на работодателя. Неточное указание на профессию истца, допущенное работодателем в трудовой книжке и в иных документах, а также отсутствие по вине работодателя сведений об особых условиях труда и постоянной занятости в спорные периоды работы истца, не должно ущемлять его право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

При выполнении работы в данный спорный период Сапунов В.Н. подвергался неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности электросварщика ручной дуговой сварки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Сапунову В.Н. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости данные спорные периоды его работы в Антроповском ПОЖКХ.

Анализируя доказательства представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что в спорные периоды он постоянно был занят на работах с тяжелыми условиями труда. Доказательств отвлечений истца в спорные периоды от основной работы в материалах дела не имеется, так же как данных о том, что истец имел сокращенный рабочий день или совмещение основной работы с иной работой. Кроме того, трудовая книжка Сапунова В.Н. не содержит указаний о том, что он принимался на работу на условиях неполного рабочего времени.

Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорные периоды проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

В силу положения п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод о том, что в спорные периоды трудовой деятельности Сапунова В.Н. его работа не была постоянной, либо имело место совмещение, простой или работа в условиях неполного рабочего дня, характер его работ не соответствовал профессии электросварщик ручной сварки.

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в спорные периоды работы, а также опровергающих характер и условия его работы, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает совокупность приведённых доказательств достаточной для подтверждения факта работы истца в спорные периоды в должностях, предусмотренных Списком № 2. Нарушение работодателем законодательства при оформлении трудовой книжки Сапунова В.Н., иные нарушения, не могут влиять на назначение ему досрочной страховой пенсии, поскольку в противном случае это приведёт к нарушению пенсионных прав истца, гарантированных ст. 39 Конституции Российской Федерации. Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Таким образом, общая продолжительность периодов включённых ответчиком в специальный стаж Сапунова В.Н. и спорных периодов, которые следует включить в этот специальный стаж, продолжительность последнего на <дата> составила более требуемых истцу для назначения досрочной страховой пенсии 7 лет 6 месяцев. Следовательно, на момент обращения Сапунова В.Н. в УПФ РФ – <дата> у него возникло право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При данных обстоятельствах исковые требования Сапунова В.Н. следует удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Как усматривается из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, представитель Сапунова В.Н. – адвокат Виноградов С.И. подготовил исковое заявление в суд и принял участие в одном судебном заседании.

Истец заплатил адвокату 4500 рублей, что подтверждается квитанцией ..... от <дата>, из них 3 000 рублей за подготовку искового заявления и 1500 рублей за представление его интересов в суде. С учётом сложности гражданского дела, количества проведённых по делу судебных заседаний с участием представителя адвоката Виноградова С.И., суд считает необходимым взыскать с УПФ РФ в пользу Сапунова В.Н. расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме 4500 рублей. По мнению суда, данный размер расходов истца на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с ответчика является разумным и обоснованным. Представитель УПФ РФ не указала на то, что размер данных расходов понесённых истцом завышен.

    Также с УПФ РФ в пользу Сапунова В.Н. следует взыскать расходы последнего на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сапунова В. Н. удовлетворить.

Признать неправомерным решение руководителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) ..... от <дата> об отказе Сапунову В. Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периодов его работы: в должности электросварщика в Антроповском «Карьероуправлении» с <дата> по <дата>, в должности сварщика в Антроповском ПОЖКХ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и отказа в назначении с <дата> досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от <дата> № 400-ФЗ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) включить Сапунову В. Н. в стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, периоды его работы в должности электросварщика в Антроповском «Карьероуправлении» с <дата> по <дата>, в должности сварщика в Антроповском ПОЖКХ с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ со <дата>.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Галиче Костромской области (межрайонное) в пользу Сапунова В. Н. расходы, понесённые на оплату услуг представителя в сумме 4 500 рублей и расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 300 рублей, а всего взыскать 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово).

Судья Воробьёв А.Л.