Решение по делу № 33-9983/2022 от 12.09.2022

59RS0007-01-2021-005847-95

Судья Лобастовой О.Н.

Дело № 2-193/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-9983/2022

10 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Корниловой Олимпиады Дмитриевны, Тюрикова Сергея Сергеевича на решение Свердловского районного суда города Перми от 06 июня 2022 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Тюрикова Сергея Сергеевича, Корниловой Олимпиады Дмитриевны в пользу Арсеньевой Ольги Владимировны задолженность по договору займа от 23.03.2020 в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.06.2021 в размере 432 000 рублей, а также проценты за пользование предоставленными денежными средствами, начисляемые по ставке 38,4% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день полного погашения задолженности, неустойку за период с 01.06.2021 по 15.06.2021 в размере 121 500 рублей, а также неустойку, начисляемую из расчета 0,3% на неоплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день погашения задолженности;

взыскать солидарно с Тюрикова Сергея Сергеевича, Корниловой Олимпиады Дмитриевны в пользу Арсеньевой Ольги Владимировны расходы по оплате государственно пошлины в размере 24 468 рублей;

В удовлетворении встречных исковых требований Корниловой Олимпиады Дмитриевны, Тюрикова Сергея Сергеевича к Арсеньевой Ольге Владимировне, Арсеньеву Александру Юрьевичу о признании договора об уступке права требования недействительным о признании незаключенным договора займа – отказать.

Изучив материалы дела, пояснения представителя Арсеньевой О.В. Овчинников С.А. (удостоверение, доверенность), заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия

установила:

Арсеньева О.В. обратилась в суд с иском к Тюрикову С.С., Корниловой О.Д. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.03.2020 между Тюриковым С.С., Корниловой О.Д. (с одной стороны) и Арсеньевым А.Ю. (с другой) заключен договор о предоставлении займа траншами № **. В соответствии с разделом 1 договора Займодавец передает в собственность Заемщиков денежные средства в сумме 2 700 000 рублей. Заемщики обязались возвратить денежные средства в срок до 31.12.2020 включительно, с уплатой процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами в размере 38,4% годовых. Сумма займа выдавалась для осуществления хозяйственной деятельности заемщика. Во исполнение своего обязательства по договору займа Займодавец обратился к истцу с просьбой перечислить на банковский счет заемщика Тюрикова С.С. сумму займа в порядке взаиморасчетов между Арсеньевым А.Ю. и Арсеньевой О.В. 23.03.2020 истец, в порядке взаиморасчетов между Арсеньевым А.Ю. и Арсеньевой О.В. перечислил Тюрикову С.С. денежные средства в размере 2 700 000 рублей.

07.05.2021 между Арсеньевым А.Ю. и Арсеньевой О.В. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает следующие права требования к Тюрикову С.С.: задолженность в размере 2 700 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 38,4% годовых, за период с 23.04.2020 по день фактического возврата суммы займа; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы займа. Ответчикам направлены претензии, которые проигнорированы. Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 2 700 000 рублей, проценты 432 000 рублей, неустойка 121 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Тюрикова С.С., Корниловой О.Д. в свою пользу задолженность по договору займа от 23.03.2020 в размере 2 700 000 рублей, проценты за пользование предоставленными денежными средствами за период с 15.01.2021 по 15.06.2021 в размере 432 000 рублей, а также проценты за пользование предоставленными денежными средствами, начисляемые по ставке 38,4% годовых на неоплаченную сумму основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день полного погашения задолженности, неустойку за период с 01.06.2021 по 15.06.2021 в размере 121 500 рублей, а также неустойку, начисляемую из расчета 0,3% на неоплаченную сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по день погашения задолженности.

Корнилова О.Д., Тюриков С.С. с иском не согласились, обратились со встречным исковым заявлением к Арсеньевой О.В., Арсеньеву А.Ю. о признании договора об уступке права требования недействительным, указав, что в пункте 1.2. Договора об уступке права требования от 07.05.2021 в качестве основания возникновения уступаемых прав указаны договор о предоставлении займа траншами № ** от 23.03.2020 (оригинал), заявление от 23.03.2020 (оригинал), платежное поручение №** от 23.03.2020 (оригинал). Ответчики по основному иску располагают подлинным договором о предоставлении займа траншами №** от 23.03.2020, заемщиками по которому являются Корнилова О.Д., Тюриков С.С., но также и иное лицо – Арсеньев Ю.Н. Из представленного в материалы дела договора об уступке права требования от 07.05.2021 усматривается, что объем и условия уступаемого права, которые существовали к моменту уступки, нарушены. Указанные обстоятельства указывают на наличие обоснованных сомнений в том, что на основании какого обязательства возникли права, уступленные Арсеньевой О.В., и какой из двух договоров займа надлежит считать исполненным его сторонами, что, в свою очередь, порождает обоснованные сомнения в самой действительности договора уступки права требования от 07.05.2021. Считают, что договор представленный в варианте истца является фиктивным, недействительным и существенно искажает договорные условия сторон. Доказательством существования иного оригинала договора займа № 3-20 от 23.03.2020, заключенным между Арсеньевым А.Ю. и группой равноправных заемщиков Тюрикова С.С., Корниловой О.Д., Арсеньева Ю.Н. к ранее предоставленному суду экземпляру Тюрикова С.С., с подписями на обороте последнего листа, сделанными неоднократно лично Арсеньевым А.Ю. в получении ежемесячных процентов, что подтверждает существование этого единственно верного варианта договора займа.

Истец Арсеньева О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчики Тюриков С.С., Корнилова О.Д. в судебное заседание не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом.

Представитель ответчика Корниловой О.Д. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований. На заявленных встречных требованиях настаивал.

Суд постановил решение об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа, отказав в удовлетворении встречных исковых требований, указав, что само по себе существование иного договора не свидетельствует о недействительности договора уступки права требования.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение отменить, в удовлетворении требований Арсеньевой О.В. отказать.

В возражениях на апелляционные жалобы просит оставить решение без изменения.

На заседание судебной коллегии ответчики не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражениях.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между Тюриковым С.С., Корниловой О.Д. (Заемщики) и Арсеньевым А.Ю. (Займодавец) заключен договор о предоставлении займа траншами № ** (л.д. 12).

Согласно условиям договора Займодавец передает в собственность Заемщиков денежные средства в сумме 2 700 000 рублей для осуществления хозяйственной деятельности. Заемщики обязуются возвратить Займодавцу денежные средства с уплатой процентных платежей за пользование предоставленными денежными средствами в размере 38,4% годовых, определяемых условиями настоящего договора. Срок возврата займа до 31.12.2020 (включительно) (п. 1.1-1.3 Договора).

В соответствии с п. 4.2 Договора, за ненадлежащее выполнение обязательств (просрочку внесения ежемесячных платежей основного долга и процентов), Заемщики выплачивают Займодавцу неустойку из расчета 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы основного долга.

Во исполнение своего обязательства по договору займа, Займодавец обратился к истцу с просьбой перечислить на банковский счет заемщика Тюрикова С.С. сумму займа в порядке взаиморасчетов между Арсеньевым А.Ю. и Арсеньевой О.В. (л.д. 13).

23.03.2020 истец перечислила ответчику Тюрикову С.С. денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** (л.д. 14).

07.05.2021 между Арсеньевым А.Ю. (Цедент) и Арсеньевой О.В. (Цессионарий) заключен договор об уступке права требования, по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает следующие права требования к Тюрикову С.С. и к Корниловой О.Д.: задолженность в размере 2 700 000 рублей, возникшая в результате неисполнения договора о предоставлении займа траншами № ** от 23.03.2020; проценты за пользование предоставленными денежными средствами, в размере 38,4% годовых, за период с 23.04.2020 по день фактического возврата суммы зама; неустойку за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 01.01.2021 по день фактического возврата суммы займа, возникшая в результате неисполнения договора о предоставлении займа траншами № ** от 23.03.2020 (л.д. 15).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составляет: сумма долга 2 700 000 рублей, проценты 432 000 рублей, неустойка 121 500 рублей.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 809-812 ГК РФ, суд пришел к обоснованному решению о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительным договора уступки прав требования суд обоснованно не усмотрел, указав, что оснований для вывода о мнимости сделки не имеется так как заключая договор уступки стороны намеревались достичь цели перехода прав требований по договору займа, после чего полностью исполнили договор уступки.

Сведений опровергающих правильность выводов суда апелляционные жалобы не содержат, их доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований, в связи с чем доводы апелляционных жалоб отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющегося основанием для безусловной отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда города Перми от 06 июня 2022 года оставить без изменения апелляционные жалобы Корниловой Олимпиады Дмитриевны, Тюрикова Сергея Сергеевичабез удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи