Решение по делу № 2-191/2018 от 25.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                           09 января 2018 года

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Свиреповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-191/2018 по иску Молокова Игоря Ивановича к администрации Боровского муниципального образования о признании права собственности на земельные участки и жилые дома в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молоков И.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования поселок Боровский Тюменского района Тюменской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требование тем, что в его владении с 1996 года находится недвижимое имущество: два смежных земельных участка, расположенные по адресу: <адрес> и по <адрес>. Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО13 был предоставлен земельный участок в <адрес> общей площадью <данные изъяты>.м. по <адрес>, №, на данном участке был построен жилой дом (<адрес>), где и проживал истец. Согласно акту отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ брату истца Моловоку Вячеславу Ивановичу по адресу: <адрес>) был отведен участок площадью <данные изъяты>.м. Оба смежных участка объединены в один участок общей площадью <данные изъяты>.м., участок обнесен забором. В доме ранее проживал отец истца ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Отец истца, построив дом на земельном участке (<адрес>) без оформления документов на земельный участок и дом, передал свой участок и дом истцу (<адрес>). Истец владеет имуществом добросовестно, открыто, не скрывает свои права на него, непрерывно, из владения жилой дом и земельные участки никогда не выбывали. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Несет бремя содержания имущества, в том числе по оплате текущего ремонта, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка. В настоящее время распорядиться имуществом не может в силу отсутствия регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, от представителя истца ФИО9, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено без их участия.

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Боровский Тюменского района Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Департамента имущественных отношений Тюменской области, третье лицо Молоков В.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.3, 10 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что Молоков И.И. в настоящее время владеет двумя смежными земельными участками, расположенными по адресам: <адрес> и по <адрес>. Указанное имущество перешло во владение истца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был предоставлен земельный участок <адрес> общей площадью 800 кв. метров по <адрес> № (л.д.15-16).

На данном участке построен жилой дом (<адрес>), где и проживает истец.

Как следует из акта отвода участка от ДД.ММ.ГГГГ брату истца Молокову Вячеславу Ивановичу по адресу: <адрес>) был отведен участок площадью <данные изъяты>.м. Оба смежных участка объединены в один участок общей площадью <данные изъяты>.м. Согласно домовой книге, в доме проживал отец истца Молоков Иван Васильевич.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № (л.д.37).

    Молоков И.И. является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д.36).

Молоков Вячеслав Иванович, брат истца, построил дом на земельном участке по адресу: <адрес> без оформления документов на земельный участок и дом, в дальнейшем передал участок и дом истцу Молокову И.И.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, также показаниями третьего лица Молокова В.И., которые были допрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно показаниям свидетелей, истец владеет имуществом добросовестно, открыто, не скрывает свои права на него, непрерывно, из владения жилой дом и земельные участки никогда не выбывали. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Из представленных суду копий договоров о заключении услуг ЖКХ, энергоснабжения, справок об отсутствии задолженностей по услугам видно, что Молоков И.И. несет бремя содержания имуществом, делает текущий ремонт, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка.

В Управлении Росреестра по Тюменской области отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельные участки и жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес> (л.д. 70,72,74,77).

На основании ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

По смыслу ст.ст.225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец с момента вступления в наследство после смерти отца в ДД.ММ.ГГГГ году стал открыто владеть и пользоваться домом и земельным участком по адресу: <адрес>, а также домом и земельным участком, построенными братом по <адрес>, считая себя собственником, при этом владение является добросовестным, поскольку при использовании данного имущества истец был осведомлен, что оно никакому другому лицу не принадлежит.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно предмета иска со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Молоков И.И. является добросовестным пользователем спорных земельных участков и домов, владеет ими как своими собственными открыто, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года несет необходимые расходы, связанные с содержанием недвижимого имущества, оплачивает все коммунальные платежи, в связи с чем суд считает необходимым защитить права истца путем признания за ним права на весь земельный участок и жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 35, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молокова Игоря Ивановича - удовлетворить.

Признать за Молоковым Игорем Ивановичем право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с жилым домом (кадастровый номер жилого дома №), расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.01.2018г.

Председательствующий:        (подпись)           Н.В. Берсенева