Решение по делу № 2-323/2024 от 19.06.2024

Дело №2-323/2024

УИД - 37RS0017-01-2024-000471-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_2047486, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 105233,02 рублей под 24,18 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору банк передал свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного договора право требования по кредитному договору №_2047486 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердила исполнительную надпись №-Н/63-2018-8-264 о взыскании задолженности, должник – ФИО2, кредитный договор №_2047486 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк».

ФИО2 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита. Исполнительной надписью нотариуса была взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «??? «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 64 211,87 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34539,62 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19310,36 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10361,89 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 2126 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращением в суд за истечением срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, иных ходатайств не заявлял.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ (далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809, пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №_20477486, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 105233,02 рублей под 24,18 % годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках указанного договора ООО «Русфинанс Банк» уступило в полном объеме права по кредитному договору №_20477486 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Факт получения кредитных денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно условиям договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита- по истечение 12 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами (п. 6).

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок выше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Подписанием договора займа, графика платежей ответчик подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и что эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Нотариус ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утвердила исполнительную надпись №-Н/63-2018-8-264 о взыскании задолженности, должник – ФИО2, кредитный договор №_2047486 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» (л.д.13).

Из сообщения Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя: ООО «НБК», на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №-н/63-2018-8-264 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный нотариусом ФИО1, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 73 705 р. (задолженность по кредитному договору №o2017_20477486 от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе исполнения были произведены следующие взыскания: ДД.ММ.ГГГГ-73 705 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 73 705 <адрес> данный исполнительный документ неоднократно предъявлялся на принудительное исполнение в Родниковское РОСП УФССП России по <адрес>: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; 231756/21/37018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судебным решением кредитный договор не расторгнут, то требования истца о взыскании процентов по договору и неустоек до полного погашения задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Учитывая, что условиями кредитного договора от 15.08.2017 предусмотрено право кредитора на начисление заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 135149,72 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который суд признал правильным.

Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, расчет процентов и неустойки произведен исходя из остатка задолженности ответчика.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 24,18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 34539,62 руб. обоснованными.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно п. 12 кредитного договора от 22.05.2017 года, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок выше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,1% за каждый день просрочки.

По представленному ООО «ПКО «НБК» расчету за обозначенный период сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 52137 рублей 97 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 32 219 рублей 17 копеек.

Судом указанный расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19310,36 рублей, и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10361,89 рублей, с учетом снижения указанных сумм истцом до разумных пределов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12 и 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации, взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке. Услуги фиксируются в Актах приема-передачи.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НБК» по договору об оказании юридических услуг оплачено 100 000 руб. (л.д.32).

Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ИП ФИО4 оказала ООО «НБК» комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №_20477486 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, всего на сумму 25 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных представителем услуг, характер спора, не представляющего сложности, и видов фактически оказанных услуг, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., полагает завышенными и несоразмерными по затратам, объему и непродолжительной по времени юридической помощи, которая была оказана истцу данным представителем.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца ООО «НБК» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., что отвечает требованиям разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 126 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 4345197098 / ОГРН 1074345040857):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34539 руб. 62 коп.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 310 руб. 36 коп.

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 361 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2126 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Созинова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2024 Н.А.Созинова