Решение по делу № 33-6617/2024 от 24.05.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Задворный Е.А.                    Дело № 33-6617/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002644-18

2.033г

10 июня 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Киселевой А.А.    

с участием прокурора Дубро В.И.

при ведении протокола помощником судьи Бретавским В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Лесосибирска в интересах Умновой Надежды Владимировны, Поляковой Татьяны Михайловны, Крюковой Веры Владимировны, Шахиной Алины Игоревны, Головлева Александра Сергеевича, Корнева Виталия Викторовича, Зверевой Асоль Валентиновны, Лаврова Дениса Васильевича, Костюкова Сергея Ахметовича, Высотковой Елены Петровны, Вензелевой Анастасии Олеговны, Бондарь Елены Владимировны, Бельтиковой Ирины Николаевны, Могилей Ольги Георгиевны, Хайкова Алексея Федоровича, Середкина Ивана Владимировича, Рачёвой Марии Владимировны, Середкиной Василины Александровны, Окунева Игоря Николаевича, Воробьевой Ксении Юрьевны, Сулейманова Романа Хасановича, Михнёвой Марины Сергеевны, Вахониной Оксаны Геннадьевны, Водясовой Галины Владимировны, Камзина Владимира Викторовича к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

    по апелляционной жалобе представителя АО «Лесосибирский ЛДК № 1» – Шарашенко М.В.

    на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 марта 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования и.о. прокурора города Лесосибирска в интересах Умновой Надежды Владимировны, Поляковой Татьяны Михайловны, Крюковой Веры Владимировны, Шахиной Алины Игоревны, Головлева Александра Сергеевича, Корнева Виталия Викторовича, Зверевой Асоль Валентиновны, Лаврова Дениса Васильевича, Костюкова Сергея Ахметовича, Высотковой Елены Петровны, Вензелевой Анастасии Олеговны, Бондарь Елены Владимировны, Бельтиковой Ирины Николаевны, Могилей Ольги Георгиевны, Хайкова Алексея Федоровича, Середкина Ивана Владимировича, Рачёвой Марии Владимировны, Середкиной Василины Александровны, Окунева Игоря Николаевича, Воробьевой Ксении Юрьевны, Сулейманова Романа Хасановича, Михнёвой Марины Сергеевны, Вахониной Оксаны Геннадьевны, Водясовой Галины Владимировны, Камзина Владимира Викторовича к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 504у от 30 сентября 2023 года об увольнении Середкиной Василины Александровны.

Восстановить Середкину Василину Александровну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности мастера цеха Цеха по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Середкиной Василины Александровны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 334948 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 344948 руб. 60 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 511у от 30 сентября 2023 года об увольнении Шахиной Алины Игоревны.

Восстановить Шахину Алину Игоревну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Шахиной Алины Игоревны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 220863 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 230863 руб. 02 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 508у от 30 сентября 2023 года об увольнении Хайкова Алексея Федоровича.

Восстановить Хайкова Алексея Федоровича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности механика автотранспорта в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Хайкова Алексея Федоровича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 322494 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 332494 руб. 90 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 493у от 19 октября 2023 года об увольнении Могилей Ольги Георгиевны.

Восстановить Могилей Ольгу Георгиевну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Могилей Ольги Георгиевны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 174424 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 184424 руб. 73 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 475у от 02 октября 2023 года об увольнении Крюковой Веры Владимировны.

Восстановить Крюкову Веру Владимировну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Крюковой Веры Владимировны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 204558 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 214558 руб. 09 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 480у от 02 октября 2023 года об увольнении Костюкова Сергея Ахметовича.

Восстановить Костюкова Сергея Ахметовича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности слесаря по ремонту оборудования Цеха по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Костюкова Сергея Ахметовича, (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 250857 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 260857 руб. 34 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 496у от 30 сентября 2023 года об увольнении Поляковой Татьяны Михайловны.

Восстановить Полякову Татьяну Михайловну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности контролера деревообрабатывающего производства 4 разряда в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Поляковой Татьяны Михайловны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 219265 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 229265 руб. 80 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 465у от 02 октября 2023 года об увольнении Головлева Александра Сергеевича.

Восстановить Головлева Александра Сергеевича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Головлева Александра Сергеевича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 241736 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 251736 руб. 18 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 462у от 11 октября 2023 года об увольнении Воробьевой Ксении Юрьевны.

Восстановить Воробьеву Ксению Юрьевну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Воробьевой Ксении Юрьевны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 238111 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 248111 руб. 75 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 483у от 30 сентября 2023 года об увольнении Лаврова Дениса Васильевича.

Восстановить Лаврова Дениса Васильевича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Лаврова Дениса Васильевича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 217841 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 227841 руб. 40 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 479у от 30 сентября 2023 года об увольнении Камзина Владимира Викторовича.

Восстановить Камзина Владимира Викторовича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности главного инженера в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Камзина Владимира Викторовича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 582047 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 592047 руб. 55 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 477у от 30 сентября 2023 года об увольнении Корнева Виталия Викторовича.

Восстановить Корнева Виталия Викторовича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Корнева Виталия Викторовича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 226972 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 236972 руб. 30 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 471у от 30 сентября 2023 года об увольнении Зверевой Асоль Валентиновны.

Восстановить Звереву Асоль Валентиновну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности контролера деревообрабатывающего производства 6 разряда в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Зверевой Асоль Валентиновны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 260030 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 270030 руб. 70 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 463у от 30 сентября 2023 года об увольнении Вензелевой Анастасии Олеговны.

Восстановить Вензелеву Анастасию Олеговну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Вензелевой Анастасии Олеговны (<данные изъяты>2019), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 238964 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 248964 руб. 08 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 464у от 30 сентября 2023 года об увольнении Высотковой Елены Петровны.

Восстановить Высоткову Елену Петровну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Высотковой Елены Петровны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 252360 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 262360 руб. 94 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 459у от 30 сентября 2023 года об увольнении Вахониной Оксаны Геннадьевны.

Восстановить Вахонину Оксану Геннадьевну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности контролера деревообрабатывающего производства 6 разряда в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Вахониной Оксаны Геннадьевны (<данные изъяты>2022), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 259248 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 269248 руб. 60 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 458у от 30 сентября 2023 года об увольнении Водясовой Галины Владимировны.

Восстановить Водясову Галину Владимировну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности уборщика производственных и служебных помещений в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Водясовой Галины Владимировны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 132984 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 142984 руб. 72 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 457у от 30 сентября 2023 года об увольнении Бондарь Елены Владимировны.

Восстановить Бондарь Елену Владимировну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Бондарь Елены Владимировны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 226293 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 236293 руб. 52 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 456у от 30 сентября 2023 года об увольнении Бельтиковой Ирины Николаевны.

Восстановить Бельтикову Ирину Николаевну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности контролера деревообрабатывающего производства 4 разряда в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Бельтиковой Ирины Николаевны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 213610 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 223610 руб. 23 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 491у от 30 сентября 2023 года об увольнении Михнёвой Марины Сергеевны.

Восстановить Михнёву Марину Сергеевну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности учетчика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Михнёвой Марины Сергеевны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 233076 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 243076 руб. 06 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 495у от 30 сентября 2023 года об увольнении Окунева Игоря Николаевича.

Восстановить Окунева Игоря Николаевича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности водителя погрузчика в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Окунева Игоря Николаевича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 263385 руб. 54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 273385 руб. 54 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 499у от 30 сентября 2023 года об увольнении Рачёвой Марии Владимировны.

Восстановить Рачёву Марию Владимировну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Рачёвой Марии Владимировны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 275651 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 285651 руб. 72 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 502у от 30 сентября 2023 года об увольнении Сулейманова Романа Хасановича.

Восстановить Сулейманова Романа Хасановича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности слесаря по ремонту оборудования в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Сулейманова Романа Хасановича (<данные изъяты>2005), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 263768 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 273768 руб. 88 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 505у от 30 сентября 2023 года об увольнении Середкина Ивана Владимировича.

Восстановить Середкина Ивана Владимировича на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Середкина Ивана Владимировича (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 270598 руб. 58 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 280598 руб. 58 коп.

Признать незаконным приказ АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 506у от 30 сентября 2023 года об увольнении Умновой Надежды Владимировны.

Восстановить Умнову Надежду Владимировну на работе в АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в должности оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цехе по производству строганной продукции.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» (ИНН 2454003302) в пользу Умновой Надежды Владимировны (<данные изъяты>), заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 года в размере 248355 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 258355 руб. 84 коп.

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 40062 руб. 25 коп.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.о. прокурора г. Лесосибирска обратился в суд в интересах Умновой Н.В., Поляковой Т.М., Крюковой В.В., Шахиной А.И., Головлева А.С., Корнева В.В., Зверевой А.В., Лаврова Д.В., Костюкова С.А., Высотковой Е.П., Вензелевой А.О., Бондарь Е.В., Бельтиковой И.Н., Могилей О.Г., Хайкова А.Ф., Середкина И.В., Рачёвой М.В., Середкиной В.А., Окунева И.Н., Воробьевой К.Ю., Сулейманова Р.Х., Михнёвой М.С., Вахониной О.Г., Водясовой Г.В., Камзина В.В. с требованиями к АО «Лесосибирский ЛДК № 1» об отмене приказов от 30 сентября 2023 года № № 456у, 457у, 459у, 463у, 458у, 464у, 471у, 479у, 477у, 483у, 491у, 495у, 496у, 499у, 505у, 504у, 502у, 506у, 508у, 511у, приказов от 19 октября 2023 года № 493у, от 02 октября 2023 года № 475у, 480у, 465у, от 11 октября 2023 года № 462у о расторжении трудовых договоров с работниками, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 октября 2023 года по дату вынесения решения суда о восстановлении на работе, компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого из материальных истцов.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки установлено, что расторжение трудовых договоров с работниками Цеха по производству строганой продукции организации произведено с нарушением действующего законодательства. Ссылаясь на нормы трудового законодательства указывает, что в связи с прекращением деятельности цеха, материальные истцы должны были быть уволены по правилам ч. 4 ст. 81 ТК РФ, между тем последние уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель АО «Лесосибирский ЛДК № 1» – Шарашенко М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав процессуального истца помощника прокурора прокуратуры Красноярского края Дубро В.И., пояснившую, что согласна с решением суда в части восстановления истцов на работе, считая, что решение суда подлежит изменению в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, так как судом не учтено выплаченное выходное пособие, заслушав представителей АО «Лесосибирский ЛДК №1» Шарашенко М.В., Прощаеву Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно Конституции Российской Федерации, в России как демократическом правовом социальном государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства, которое осуществляет политику, направленную в том числе на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 2; статья 7, часть 1). Права и свободы человека и гражданина, которые признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и осуществление которых не должно нарушать права и свободы других лиц, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 17, части 1 и 3; статья 18).

В числе таких прав и свобод человека и гражданина Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Кроме того, она устанавливает запрет принудительного труда и гарантирует защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статья 37, часть 2; статья 75.1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, и работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность, в том числе о месте работы работника (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, от 15 марта 2005 года N 3-П, от 16 октября 2018 года N 37-П и от 19 мая 2020 года N 25-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года N 378-О-П, от 13 октября 2009 года N 1091-О-О, от 4 октября 2012 года N 1848-О, от 25 июня 2019 года N 1722-О и др.).

Таким образом, приведенные положения Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора и право работника и работодателя посредством согласования их воли устанавливать его условия, выступают в качестве конституционно-правовой меры свободы труда, границы которой никто не вправе нарушать. При этом в силу общеправовых принципов добросовестного исполнения сторонами договора своих обязательств и стабильности договора условия применения труда работника, согласованные сторонами трудового договора при его заключении, должны соблюдаться, а их изменение, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию самих сторон.

Наряду с этим Конституция Российской Федерации гарантирует и свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности в качестве основ конституционного строя Российской Федерации (статья 8), а также закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Поскольку осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, как правило, предполагает использование наемного труда, субъект такого рода деятельности, выступающий в качестве работодателя, в силу приведенных конституционных положений наделяется необходимыми полномочиями по организации и управлению трудом, позволяющими ему не только определять (в частности, в порядке локального нормотворчества), но и - при наличии на то объективных причин производственного, экономического или организационного характера - изменять условия труда работников, а также самостоятельно и под свою ответственность принимать необходимые, обусловленные такими изменениями кадровые решения.

Трудовой кодекс закрепляет требования к содержанию трудового договора, определяет перечень обязательных для включения в него условий и относит к таковым, в первую очередь, место работы (в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения) и трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй и третий части второй статьи 57).

Согласно статьям 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Как видно из дела и правильно установлено судом, между Вахониным О.Г. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» 30 июля 2021 года заключен трудовой договор N400-21, согласно которому Вахонин О.Г. принят на работу на должность контролера деревообрабатывающего производства 6 разряда в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021 года № 3551к. Дополнительным соглашением от 05 августа 2021 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено обособленное подразделение «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 июля 2021 года между Зверевой А.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 395-21, согласно которому Зверева А.В. принята на работу на должность контролера деревообрабатывающего производства 4 разряда в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021 года № 3546к. Дополнительным соглашением от 05 августа 2021 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено обособленное подразделение «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А, профессия - контролер деревообрабатывающего производства 6 разряда в Цех по производству строганной продукции (п. Березовка).

30 июля 2021 года между Головлевым А.С. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 402-21, согласно которому Головлев А.С. принят на работу на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021 года № 3553к. Дополнительным соглашением от 05 августа 2021 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено обособленное подразделение «Лесосибирский ЛДК №1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

07 сентября 2021 года между Хайковым А.Ф. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 524-21, согласно которому Хайков А.Ф. принят на работу на должность механик автотранспорта в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 17 сентября 2021 года № 4537к. По условиям трудового договора местом работы Хайкова А.Ф. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

14 декабря 2021 2021 года между Шахиной А.И. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 674-21, согласно которому Шахина А.И. принята на работу на должность укладчик-упаковщик в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 14 декабря 2021 года № 6777к. По условиям трудового договора местом работы Шахиной А.И. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

13 августа 2021 года между Крюковой В.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 439-21, согласно которому Крюкова В.В. принята на работу на должность упаковщика в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 13 августа 2021 года № 3837к. По условиям трудового договора местом работы Крюковой В.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 сентября 2022 года между Корневым В.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 641-22, согласно которому Корнев В.В. принят на работу на должность укладчика-упаковщика в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 30 сентября 2021 года № 1632п. Дополнительным соглашением от 02 октября 2022 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

17 сентября 2021 года между Костюковым С.А. и АО «Лесосибирский ЛДК №1» заключен трудовой договор № 523-21, согласно которому Костюков С.А. принят на работу на должность слесаря по ремонту оборудования в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 17 сентября 2021 года № 4536к. По условиям трудового договора местом работы Костюкова С.А. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 июля 2021 года между Камзиным В.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 391-21, согласно которому Камзин В.В. принят на работу на должность главного инженера в Цех по производству строганой продукции (п.Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021 года № 3542к. Дополнительным соглашением от 02 августа 2021 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул.Кирова, 109А.

04 октября 2021 года между Поляковой Т.М. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 549-21, согласно которому Полякова Т.М. принята на работу на должность контролера деревообрабатывающего производства 4 разряда в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 04 октября 2021 года № 4858к. По условиям трудового договора местом работы Поляковой Т.М. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 июля 2021 года между Умновой Н.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 382-21, согласно которому Умнова Н.В. принята на работу на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 10 августа 2021 года № 3529к. По условиям трудового договора местом работы Умновой Н.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

10 августа 2021 года между Водясовой Г.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 421-21, согласно которому Водясова Г.В. принята на работу на должность уборщика производственных помещений в Цехе по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 10 августа 2021 года № 3763к. По условиям трудового договора местом работы Водясовой Г.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

25 октября 2021 года между Вензелевой А.О. и АО «Лесосибирский ЛДК №1» заключен трудовой договор № 593-21, согласно которому Вензелева А.О. принята на работу на должность укладчика пиломатериалов и изделий из древесины в Цехе по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 25 октября 2021 года № 5426к. По условиям трудового договора местом работы Вензелевой А.О. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 июля 2021 года между Воробьевой К.Ю. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 388-21, согласно которому Воробьева К.Ю. принята на работу на должность оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке в Цех по производству строганой продукции (п.Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021года № 3539к. По условиям трудового договора местом работы Воробьевой К.Ю. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

12 октября 2021 года между Бондарь Е.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 560-21, согласно которому Бондарь Е.В. принята на работу на должность укладчика пиломатериалов и изделий из древесины в Цехе по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 12 октября 2021 года № 5002к. По условиям трудового договора местом работы Бондарь Е.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 августа 2021 года между Михнёвой М.С. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 483-21, согласно которому Михнёва М.С. принята на работу на должность учетчика в Цехе по производству строганой продукции (п.Березовка), о чем вынесен приказ от 30 августа 2021 года № 4191к. По условиям трудового договора местом работы Михнёвой М.С. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

30 июля 2021 года между Бельтиковой И.Н. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 378-21, согласно которому Бельтикова И.Н. принята на работу на должность уборщика производственных помещений в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 02 августа 2021 года № 3525к. Дополнительным соглашением от 05 августа 2021 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено обособленное подразделение «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А, профессия – сортировщик материалов и изделий из древесины в Цехе по производству строганной продукции (п.Березовка).

30 июля 2021 года между Высотковой Е.П. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 394-21, согласно которому Высоткова Е.П. принята на работу на должность сортировщика материалов и изделий из древесины в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 12 октября 2021 года № 5007к. По условиям трудового договора местом работы Высотковой Е.П. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

17 августа 2021 года между Лавровым Д.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 455-21, согласно которому Лавров Д.В. принят на работу на должность укладчика пиломатериалов и изделий из древесины в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 17 августа 2021 года № 3911к. По условиям трудового договора местом работы Лаврова Д.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

10 декабря 2021 года между Могилей О.Г. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 671-21, согласно которому Могилей О.Г. принята на работу на должность укладчика-упаковщика в Цехе по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 10 декабря 2021 года № 6713к. По условиям трудового договора местом работы Могилей О.Г. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

01 сентября 2021 года между Рачёвой М.В. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 492-21, согласно которому Рачёва М.В. принята на работу на должность контролёра деревообрабатывающего производства 4 разряда в Цехе по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 01 сентября 2021 года № 4255к. По условиям трудового договора местом работы Рачевой М.В. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

13 августа 2021 года между Окуневым И.Н. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор № 437-21, согласно которому Окунев И.Н. принят на работу на должность водителя погрузчика в Цех по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 13 августа 2021 года № 3835к. По условиям трудового договора местом работы Окунева И.Н. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

01 сентября 2021 года между Середкиной В.А. и АО «Лесосибирский ЛДК №1» заключен трудовой договор № 491-21, согласно которому Середкина В.А. принята на работу на должность мастера цеха в Цехе по производству строганой продукции (п. Березовка), о чем вынесен приказ от 01 сентября 2021 года №4254к. По условиям трудового договора местом работы Середкиной В.А. является обособленное подразделение АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

18 апреля 2023 года между Середкиным И.В. и АО «Лесосибирский ЛДК №1» заключен трудовой договор № 133-23, согласно которому Середкин И.В. принят на работу на должность укладчика-упаковщика в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 18 апреля 2024 года № 546п. По условиям трудового договора местом работы Середкина И.В. является АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

11 октября 2022 года между Сулеймановым Р.Х. и АО «Лесосибирский ЛДК № 1» заключен трудовой договор N 622-22, согласно которому Сулейманов Р.Х. принят на работу на должность укладчика-упаковщика в Цех по производству строганой продукции, о чем вынесен приказ от 11 октября 2022 года № 1689П. Дополнительным соглашением от 11 октября 2022 года в трудовой договор внесены изменения: местом работы определено АО «Лесосибирский ЛДК № 1» по адресу: Красноярский край, п.Березовка, ул. Кирова, 109А.

Протоколом № 1 заседания комиссии по оптимизации бизнес-процессов с целью снижения затрат на производство строганой продукции АО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 26 июля 2023 года принято решение перевести технику и оборудование из п. Березовка в г. Лесосибирск, организовать производство строганой продукции на базе мощностей в Комплексе выпуска и погрузки пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК № 1» г. Лесосибирска, ввести в штатное расписание Комплекса выпуска и погрузки пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК № 1» Комплекс по производству строганой продукции, консервация Цеха по производству строганой продукции по адресу: п. Березовка, ул. Кирова, 109А, изменить организационные условия трудовых договоров работника Цеха по производству строганой продукции в части изменения места работы на г.Лесосибирск Красноярского края.

На основании указанного протокола приказом генерального директора АО «Лесосибирский ЛДК № 1» № 0126 от 27 июля 2023 года «О работе цеха по производству строганной продукции» постановлено с 01 октября 2023 года организовать перенос производства строганой продукции из п. Березовка Красноярского края в г. Лесосибирск Красноярского края; с 01 октября 2023 года организовать консервацию цеха по производству строганой продукции; организовать оформление дополнительных соглашений к трудовым договорам работников Цеха, а именно определить рабочее место по адресу: г. Лесосибирск, д. 16Е; до 26 июля 2023 года организовать оформление уведомлений об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно изменение места работы; до 31 июля 2023 года ознакомить работников с настоящим уведомлением; организовать дважды в месяц с 01 августа 2023 года по 01 октября 2023 года ознакомление работников со всеми имеющимися вакансиями в АО «ЛДК № 1»; при отказе работников от продолжения работы, расторгнуть трудовой договор на основании п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Истцы были ознакомлены с настоящим приказом, что подтверждается листом ознакомления, последним вручены уведомления о предстоящем изменении определенных условий трудового договора, при этом истцами было указано на несогласие на перевод в г. Лесосибирск и несогласие с предложенными вакансиями.

Списками вакансий, представленных стороной ответчика, подтверждается, что истцам предлагались вакансии в г. Лесосибирске в АО «Лесосибирский ЛДК №1, и его филиале «Лесные ресурсы», расположенного на территории г.Лесосибирска. Вакансий на территории п. Березовка Красноярского края, то есть в пределах населенного пункта, в котором работали истцы, последним не предлагалось.

Приказами АО «Лесосибирский ЛДК № 1», вынесенными в период с 30 сентября 2023 года по 19 октября 2023 года с истцами прекращены трудовые договоры на основании п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Не согласившись с увольнением по данному основанию, полагая, что с ними должны были быть прекращены трудовые отношения в связи с сокращением, истцы обратились к прокурору, который в их интересах обратился с иском в суд о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований стороны истцов о признании незаконным их увольнение по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ, исходя из того, что основанием увольнения истцов являлось не волеизъявление работников, отказавшихся от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления таким работникам отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении в местности, в которой они работали, и по той трудовой функции, которая обусловлена заключенными с ними трудовыми договорами. Защита прав истцов в данной конкретной ситуации могла быть обеспечена лишь при их увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Как верно установлено судом, 26.07.2023 года АО «Лесосибирский ЛДК № 1» был рассмотрен вопрос реорганизации производства Общества в целях оптимизации бизнес-процессов в виду необходимости затрат на производство строганой продукции. Экономически целесообразно перенести производство строганой продукции в Комплекс выпуска и погрузки пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК № 1» г. Лесосибирска, что позволит Обществу генерировать убытки.

С необходимостью введения изменений организационных условий труда для работников цеха по производству строганой продукции Приказом генерального директора АО «Лесосибирский ЛДК № 1» от 27.07.2023 № 0126 был предусмотрен следующий перечень мероприятий: - с 01.10.2023 организовать перенос производства строганой продукции из поселка городского типа Березовки Красноярского края в г. Лесосибирск Красноярского края; - с 01.10.2023 организовать консервацию Цеха по производству строганой продукции, расположенного в Красноярском крае, пгт Березовка; - с 01.10.2023 организовать оформление дополнительных соглашений к трудовым договорам работников Цеха по производству строганой продукции, а именно определить рабочее место по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, д. 16Е; - организовать оформление уведомлений работникам Цеха по производству строганой продукции об изменении определенных сторонами условий трудового договора, а именно изменение места работы; - организовать ознакомление работников Цеха по производству строганой продукции с уведомлениями, а также со всеми имеющимися вакансиями в АО «Лесосибирский ЛДК № 1». Данные мероприятия были выполнены ответчиком.

Также судом установлено, что на дату принятия решения о консервации Цеха строганой продукции в п. Березовка штатное расписание с учетом уточнений, представленное стороной ответчика, насчитывало 84,2 единицы.

Приказом № СВП/0537 от 29 сентября 2023 года с 01 октября 2023 года в штатное расписание Комплекса выпуска и погрузки пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК № 1» введен Комплекс по производству строганой продукции, которое предусматривает 74,2 единицы.

С 01 октября 2023 года в Цехе строганой продукции в п. Березовка введено штатное расписание в количестве 10 единиц.

Таким образом, установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 74,2 штатные единицы Цеха строганой продукции в п. Березовка были включены после оптимизационных мероприятий в Комплекс по производству строганой продукции Комплекса выпуска и погрузки пиломатериалов АО «Лесосибирский ЛДК № 1», вместе с тем, в Цехе в п. Березовка остались работать 10 человек.

Давая оценку доводам стороны ответчика, что поскольку Цех строганой продукции в п. Березовка не был ликвидирован, деятельность обособленного структурного подразделения в п.Березовка не прекращена, то не имеется правовых оснований для увольнения истцов по сокращению, и не принимая их во внимание, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, а также трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В силу ст. 209 ТК РФ рабочее место - это место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

При этом под обособленными структурными подразделениями понимаются как филиалы, представительства, так и отделы, цехи, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Исходя из этого в случае, когда работник принимается для работы в обособленном структурном подразделении, расположенном в местности за пределами административно-территориальных границ того населенного пункта, в котором находится работодатель, условие трудового договора о месте работы в обязательном порядке должно включать указание на конкретное обособленное структурное подразделение и точное место его нахождения.

Допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Судом верно при рассмотрении спора учтена позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 № 3-П «По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО42», из которого следует, что в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (часть первая); о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом (часть вторая); если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть третья); при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (часть четвертая); в случае, когда причины, указанные в части первой данной статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев (часть пятая); если работник отказывается от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели, то трудовой договор расторгается в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса; при этом работнику предоставляются соответствующие гарантии и компенсации (часть шестая); отмена режима неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели ранее срока, на который они были установлены, производится работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (часть седьмая); изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть восьмая).

Таким образом, из общего правила о необходимости достижения взаимного согласия сторон трудового договора на изменение его условий данный Кодекс предусматривает определенные исключения, в качестве одного из которых выступает изменение работодателем таких условий (за исключением трудовой функции работника) в одностороннем порядке в случаях объективной невозможности сохранения прежних условий трудового договора вследствие изменений организационных или технологических условий труда (часть первая статьи 74). При этом работодатель обязан, во-первых, уведомить работника в письменной форме о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, не позднее чем за два месяца (если иной срок не предусмотрен самим Кодексом) и, во-вторых, - если работник не согласен работать в новых условиях - предложить ему, также в письменной форме, другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В данном случае работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать же вакансии в других местностях работодатель обязан лишь при условии, что такая обязанность предусмотрена коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (части вторая и третья статьи 74).

Приведенное правовое регулирование, наделяя работодателя правом изменять условия трудового договора (за исключением трудовой функции работника) без согласия самого работника, призвано обеспечить работодателю возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, которыми он как самостоятельный хозяйствующий субъект должен обладать в силу предписаний статей 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В этом смысле названные положения статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работнику время, достаточное для принятия решения о продолжении работы у того же работодателя в новых условиях (но в рамках прежней трудовой функции), а также возлагая на работодателя - в случае отказа работника от продолжения работы в новых условиях - обязанность принять меры, направленные на сохранение с ним трудовых отношений, не только согласуются с конституционными предписаниями о свободе труда и запрете принудительного труда, но и обеспечивают защиту конституционно значимого интереса работника в стабильной занятости.

В свою очередь часть четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение трудового договора с работником при отсутствии у работодателя другой работы, которую работник мог бы выполнять с учетом имеющейся у него квалификации и состояния здоровья, либо при отказе работника от предложенной работы, во взаимосвязи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса, закрепляющим соответствующее основание увольнения, по своему буквальному смыслу и целевому предназначению призвана учитывать объективную невозможность сохранения трудовых отношений при несогласии работника с изменением определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда, а также обеспечивать определенность правового положения работника в возникшей ситуации. При этом в качестве специальной гарантии для работника, увольняемого по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, выступает выплата ему выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка (часть седьмая статьи 178 того же Кодекса).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 данного Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК Российской Федерации работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным (пункт 21).

В то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

Так, согласно части первой статьи 72.1 данного Кодекса перевод на другую работу представляет собой постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем и по общему правилу допускается только с письменного согласия работника. Исключения же из этого правила предусмотрены лишь частями второй и третьей статьи 72.2 того же Кодекса, которые, в свою очередь, предполагают, что без согласия работника перевод его на другую работу возможен только при наличии обстоятельств экстраординарного характера, на ограниченный срок (до одного месяца), у того же работодателя и с предоставлением установленных данными нормами гарантий по оплате труда.

Исходя из этого в порядке, предусмотренном статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не могут быть изменены не только трудовая функция работника (должность, специальность, профессия или квалификация, конкретный вид порученной работнику работы), что непосредственно установлено частью первой данной статьи, но и условие трудового договора, определяющее структурное подразделение, в котором работает работник. Сказанное касается в том числе и изменения условия трудового договора о месте работы работника, выполняющего свою трудовую функцию в обособленном структурном подразделении, расположенном вне места нахождения работодателя (в другой местности) и в силу части второй статьи 57 данного Кодекса подлежащем обязательному указанию в трудовом договоре.

Соответственно, поручение работнику работы хотя и по той же трудовой функции, которая предусмотрена заключенным с ним трудовым договором, но в ином обособленном структурном подразделении, отличном от указанного в трудовом договоре, следует рассматривать как перевод на другую работу, который допускается только в порядке, установленном действующим законодательством, т.е. с согласия работника (статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Предоставление же работодателю права изменять без согласия работника условие трудового договора о месте его работы, включая обособленное структурное подразделение, являющееся фактическим местом исполнения работником трудовых обязанностей, не только нивелировало бы смысл и целевое предназначение законодательных норм о переводе на другую работу, но и влекло бы за собой выходящее за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемление конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, а также нарушение принципа запрета принудительного труда и - вопреки конституционным положениям о социальном государстве и уважении человека труда, а равно вытекающим из конституционных предписаний принципу справедливости и требованию о соблюдении баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя - не обеспечивало бы надлежащую защиту работника, являющегося экономически более слабой в трудовом правоотношении стороной (статья 7, часть 1; статья 17, часть 3; статья 37, части 1 и 2; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.

Работодатель может предложить работнику другую имеющуюся у него работу, которая хотя и соответствует трудовой функции, предусмотренной заключенным с ним трудовым договором, но вместе с тем предполагает иное место ее фактического выполнения, а именно иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности. Очевидно, что для работника, нередко заинтересованного в сохранении конкретного, привычного для него места работы и стабильной занятости, подобное предложение может быть сопряжено по меньшей мере с дополнительными организационными трудностями и финансовыми расходами, вызванными не только изменением транспортной доступности новой работы, но и необходимостью смены места жительства самого работника и членов его семьи, поиска жилья и учреждений дошкольного и общего образования для его детей по новому месту жительства и т.д.

В связи с этим законодатель и отнес изменение места работы (включая обособленное структурное подразделение, предусмотренное трудовым договором) к переводам на другую работу, которые допускаются только с согласия работника (часть вторая статьи 57, статья 72 и часть первая статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации), тем самым установив специальную гарантию, направленную на защиту интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Отсутствие такого согласия - с учетом обстоятельств, объективно препятствующих сохранению прежних условий заключенного с работником трудового договора, - влечет за собой невозможность продолжения трудовых отношений с ним и расторжение трудового договора.

Однако в данном случае увольнение работника не может производиться по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку в основе увольнения лежит не волеизъявление работника, отказавшегося от продолжения работы в новых условиях, а объективная невозможность предоставления такому работнику отсутствующей у работодателя работы в соответствующем обособленном структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенным с ним трудовым договором. Фактически же этот работник оказывается в одинаковом положении с работником, должность которого подлежит сокращению, поскольку и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими изменениями в сфере самостоятельного хозяйствования работодателя, которые исключают дальнейшее выполнение этими работниками прежней работы по причине ее отсутствия, а потому они - в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от 9 февраля 2012 года N 2-П, от 19 декабря 2018 года N 45-П и др.), - нуждаются в предоставлении одинаковых гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы.

Это возможно лишь при увольнении работников по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации).

Указанным Постановлением признаны взаимосвязанные положения частей первой - четвертой статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о месте работы работника (перевода работника без его согласия в иное обособленное структурное подразделение, расположенное в другой местности), исключающего возможность выполнения работником своей прежней работы в том же обособленном структурном подразделении, а также не предполагают увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в другой местности по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предложение истцам осуществлять трудовые обязанности в новом месте работы в г. Лесосибирске, а также предложение вакансий в АО «Лесосибирсикй ЛДК № 1» и его филиале, расположенных в г.Лесосибирске, в связи с переносом производства строганой продукции из п.Березовка Красноярского края в г.Лесосибирск Красноярского края и фактической невозможностью предоставления работникам отсутствующей у работодателя работы в соответствующем структурном подразделении по той трудовой функции, которая обусловлена заключенными с ними трудовыми договорами, не свидетельствует о законности увольнения истцов по п. 7 ч. 1 ст.77 ТК РФ.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции верно установлено, что увольнение истцов не могло быть произведено по основанию, предусматривающему отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, а было возможно лишь по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при этом работодатель не представил доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда (например, изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства), и такие изменения не ухудшили положения работников по сравнению с иными условиями коллективного договора, соглашения, судебная коллегия соглашается с выводом суда в части наличия оснований для признания увольнения истцов незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика оснований для увольнения истцов именно по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаны на неправильном применении норм материального права с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 3-П, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

В силу положений части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правомерно приказы об увольнении истцов признаны незаконными, истцы восстановлены на работе в прежних должностях.

Вместе с тем, восстановив истцов на работе, судом не указано, с какой даты они должны быть восстановлены, в связи с чем резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием даты восстановления материальных истцов на работе: Середкину Василину Александровну с 01 октября 2023 года; Шахину Алину Игоревну с 01 октября 2023 года; Хайкова Алексея Федоровича с 01 октября 2023 года; Могилей Ольгу Георгиевну с 20 октября 2023 года; Крюкову Веру Владимировну с 03 октября 2023 года; Костюкова Сергея Ахметовича с 03 октября 2023 года; Полякову Татьяну Михайловну с 01 октября 2023 года; Головлева Александра Сергеевича с 03 октября 2023 года; Воробьеву Ксению Юрьевну с 12 октября 2023 года; Лаврова Дениса Васильевича с 01 октября 2023 года; Камзина Владимира Викторовича с 01 октября 2023 года; Корнева Виталия Викторовича с 01 октября 2023 года; Звереву Асоль Валентиновну с 01 октября 2023 года; Вензелеву Анастасию Олеговну с 01 октября 2023 года; Высоткову Елену Петровну с 01 октября 2023 года; Вахонину Оксану Геннадьевну с 01 октября 2023 года; Водясову Галину Владимировну с 01 октября 2023 года; Бондарь Елену Владимировну с 01 октября 2023 года; Бельтикову Ирину Николаевну с 01 октября 2023 года; Михнёву Марину Сергеевну с 01 октября 2023 года; Окунева Игоря Николаевича с 01 октября 2023 года; Рачёву Марию Владимировну с 01 октября 2023 года; Сулейманова Романа Хасановича с 01 октября 2023 года; Середкина Ивана Владимировича с 01 октября 2023 года; Умнову Надежду Владимировну с 01 октября 2023 года.

В силу положений ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истцов, в связи с незаконным увольнением, судом правомерно удовлетворены требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Приняв за основу расчет ответчика, который соответствует действующему правовому регулированию и, взыскав данный средний заработок в указанных ответчиком суммах, судом первой инстанции не учтено, что при увольнении истцам было выплачено выходное пособие, которое подлежало зачету при удовлетворении требований истцов в данной части, в связи с чем, взысканные в их пользу суммы среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат уменьшению.

С учетом изложенного решение суда в данной части, а также в части общей суммы взыскания в пользу каждого из истцов подлежит изменению.

Так, из дела следует, что в пользу Бельтиковой И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 в размере 213610,23 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21824,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию191785,43 руб., а всего 201785,43 руб.;

в пользу Бондарь Е.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 в размере 226293,52 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21603,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 204690,32 руб., а всего 214690,32 руб.;

в пользу Вахониной О.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -259248,60 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 28060,64 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 231187,96 руб., а всего 241187,96 руб.;

в пользу Вензелевой А.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -238964,08 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 22812,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 216151,28 руб., а всего 226151,28 руб.;

в пользу Водясовой Г.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -132984,72 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 13432,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 119551,92 руб., а всего 129551,92 руб.;

в пользу Воробьевой К.Ю. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12 октября 2023 года по 06 марта 2024 -238111,75 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21676,38 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 216435,37 руб., а всего 226435,37 руб.;

в пользу Высотковой Е.П. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -252360,94 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21973,38 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 230387,56 руб., а всего 240387,56 руб.;

в пользу Головлева А.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 -241736,18 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 26063,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 215672,98 руб., а всего 225672,98 руб.;

в пользу Зверевой А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -260030,70 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 22974,60 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 237056,10 руб., а всего 247056,10 руб.;

в пользу Камзина В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 582047,55 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 55433,10 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 526614,45 руб., а всего 536614,45 руб.;

в пользу Корнева В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 226972,30 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 21668,00 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 205304,30 руб., а всего 215304,30 руб.;

в пользу Костюкова С.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 -250857,34 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 26199,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 224658,14 руб., а всего 234658,14 руб.;

в пользу Крюковой В.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 03 октября 2023 года по 06 марта 2024 -204558,09 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21560,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 182997,29 руб., а всего 192997,29 руб.;

в пользу Лаврова Д.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 217841,40 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 22032,00 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 195809,40 руб., а всего 205809,40 руб.;

в пользу Михнёвой М.С. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -233076,06 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 19447,56 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 213628,50 руб., а всего 223628,50 руб.;

в пользу Могилей О.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 174424,73 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 21567,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 152857,53 руб., а всего 162857,53 руб.;

в пользу Окунева И.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 263385,54 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 29023,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 234362,34 руб., а всего 244362,34 руб.;

в пользу Поляковой Т.М. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -219265,80 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 24737,68 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 194528,12 руб., а всего 204528,12 руб.;

в пользу Рачевой М.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 275651,72 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 26315,20 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 249336,52 руб., а всего 259336,52 руб.;

в пользу Середкина И.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -270598,58 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 25832,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 244765,78 руб., а всего 254765,78 руб.;

в пользу Середкиной В.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -334948,60 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 31976,00 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 302972,60 руб., а всего 312972,60 руб.;

в пользу Сулейманова Р.Х. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 -263768,88 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 25180,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 238588,08 руб., а всего 248588,08 руб.;

в пользу Хайкова А.Ф. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 322494,90 руб., но из расчетного листка следует, что ему было выплачено выходное пособие в размере 30713,80 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в его пользу с ответчика подлежит взысканию 291781,10 руб., а всего 301781,10 руб.;

в пользу Шахиной А.И. взыскан средний за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 220863,02 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 18428,52 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 202434,50 руб., а всего 212434,50 руб.;

в пользу Умновой Н.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2023 года по 06 марта 2024 - 248355,84 руб., но из расчетного листка следует, что ей было выплачено выходное пособие в размере 22271,04 руб., которое подлежит зачету, а, следовательно, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию 226084,80 руб., а всего 236084,80 руб.

С учетом изменения решения суда в данной части, также подлежит изменению решение суда в части взысканной госпошлины, она подлежит уменьшению до 37248 руб. 21 коп.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом тайны совещательной комнаты, выразившиеся в том, что 06 марта 2024 года суд удалился в совещательную комнату, однако, оглашение резолютивной части решения состоялось только 11 марта 2024 года, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку достоверных доказательств данному обстоятельству не представлено. По данному доводу апелляционной жалобы председателем Лесосибирского городского суда Красноярского края Ефимовым А.А. была проведена служебная проверка по результатам которой доводы о нарушении судом тайны совещательной комнаты при принятии оспариваемого стороной ответчика решения не нашли своего подтверждения. В ходе проверки достоверно установлено, что резолютивная часть решения была оглашена 06 марта 2024 года в 18.30, то есть в день принятия решения, судом было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 11 марта 2024 года.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом судебного заседания, замечания на который стороной ответчика принесены не были.

Не принимаются во внимание доводы стороны ответчика, что из аудиозаписи судебного заседания следует, что резолютивная часть решения была оглашена в присутствии представителей ответчика, несмотря на то, что их не было в момент оглашения резолютивной части решения, так как из аудиозаписи не следует, что резолютивная часть решения была оглашена в их присутствии, из нее следует, что дело было рассмотрено с участием представителей ответчика. Запись протокола судебного заседания на диск 11 марта 2024 года не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты, поскольку связана с оглашением резолютивной части решения 06 марта 2024 года за пределами рабочего времени.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы сторона ответчика не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 06 марта 2024 года уточнить, дополнить резолютивную часть решения датой восстановления материальных истцов на работе:

Середкину Василину Александровну с 01 октября 2023 года;

Шахину Алину Игоревну с 01 октября 2023 года;

Хайкова Алексея Федоровича с 01 октября 2023 года;

Могилей Ольгу Георгиевну с 20 октября 2023 года;

Крюкову Веру Владимировну с 03 октября 2023 года;

Костюкова Сергея Ахметовича с 03 октября 2023 года;

Полякову Татьяну Михайловну с 01 октября 2023 года;

Головлева Александра Сергеевича с 03 октября 2023 года;

Воробьеву Ксению Юрьевну с 12 октября 2023 года;

Лаврова Дениса Васильевича с 01 октября 2023 года;

Камзина Владимира Викторовича с 01 октября 2023 года;

Корнева Виталия Викторовича с 01 октября 2023 года;

Звереву Асоль Валентиновну с 01 октября 2023 года;

Вензелеву Анастасию Олеговну с 01 октября 2023 года;

Высоткову Елену Петровну с 01 октября 2023 года;

Вахонину Оксану Геннадьевну с 01 октября 2023 года;

Водясову Галину Владимировну с 01 октября 2023 года;

Бондарь Елену Владимировну с 01 октября 2023 года;

Бельтикову Ирину Николаевну с 01 октября 2023 года;

Михнёву Марину Сергеевну с 01 октября 2023 года;

Окунева Игоря Николаевича с 01 октября 2023 года;

Рачёву Марию Владимировну с 01 октября 2023 года;

Сулейманова Романа Хасановича с 01 октября 2023 года;

Середкина Ивана Владимировича с 01 октября 2023 года;

Умнову Надежду Владимировну с 01 октября 2023 года.

Решение в части взысканных с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу материальных истцов сумм заработной платы за время вынужденного прогула, общих подлежащих взысканию сумм, в доход местного бюджета государственной пошлины - изменить, взыскав с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» в пользу:

Середкиной Василины Александровны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 302972,60 руб., а всего 312972,60 руб.;

Шахиной Алины Игоревны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 202434,50 руб., а всего 212434,50 руб.;

Хайкова Алексея Федоровича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 291781,10 руб., а всего 301781,10 руб.;

Могилей Ольги Георгиевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 152857,53 руб., а всего 162857,53 руб.;

Крюковой Веры Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 182997,29 руб., а всего 192997,29 руб.;

Костюкова Сергея Ахметовича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 224658,14 руб., а всего 234658,14 руб.;

Поляковой Татьяны Михайловны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 194528,12 руб., а всего 204528,12 руб.;

Головлева Александра Сергеевича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 215672,98 руб., а всего 225672,98 руб.;

Воробьевой Ксении Юрьевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 216435,37 руб., а всего 226435,37 руб.;

Лаврова Дениса Васильевича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 195809,40 руб., а всего 205809,40 руб.;

Камзина Владимира Викторовича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 526614,45 руб., а всего 536614,45 руб.;

Корнева Виталия Викторовича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 205304,30 руб., а всего 215304,30 руб.;

Зверевой Асоль Валентиновны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 237056,10 руб., а всего 247056,10руб.;

Вензелевой Анастасии Олеговны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 216151,28 руб., а всего 226151,28 руб.;

Высотковой Елены Петровны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 230387,56 руб., а всего 240387,56 руб.;

Вахониной Оксаны Геннадьевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 231187,96 руб., а всего 241187,96 руб.;

Водясовой Галины Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 119551,92 руб., а всего 129551,92 руб.;

Бондарь Елены Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 204690,32 руб., а всего 214690,32 руб.;

Бельтиковой Ирины Николаевны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 191785,43 руб., а всего 201785,43 руб.;

Михнёвой Марины Сергеевны среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 213628,50 руб., а всего 223628,50 руб.;

Окунева Игоря Николаевича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 234362,34 руб., а всего 244362,34 руб.;

Рачёвой Марии Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 249336,52 руб., а всего 259336,52 руб.;

Сулейманова Романа Хасановича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 238588,08 руб., а всего 248588,08 руб.;

Середкина Ивана Владимировича среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 244765,78 руб., а всего 254765,78 руб.

Умновой Надежды Владимировны среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 226084,80 руб., а всего 236084,80 руб.

Взыскать с АО «Лесосибирский ЛДК № 1» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 37248 руб. 21 коп.»

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя АО «Лесосибирский ЛДК № 1» - Шарашенко М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                         Платов А.С.

Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Киселева А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 июня 2024 года.