Подлинник данного решения приобщен к делу об административном правонарушении № Альметьевского городского суда Республики Татарстан
УИД №16MS0083-01-2024-003780-70
Дело №12-498/2024
Р Е Ш Е Н И Е
16 декабря 2024 года г. Альметьевск РТ
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Исмагилова А.Т.,
при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Талипова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ Талипов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с данным постановлением Талипов Р.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в нем.
В судебное заседание Талипов Р.Г., должностное лицо, составившее административный материал, не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении №<адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ, послужившим основанием для привлечения заявителя к административной ответственности следует, что Талипов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 09 минут около <адрес> управлял транспортным средством марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
Какие-либо возражения, несогласие с совершением процессуальных действий в момент составления материалов дела об административном правонарушении, Талипов Р.Г. не приведены.
Вина Талипов Р.Г. подтверждается представленными материалами административного дела, а именно: протоколом №<адрес>72 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными материалами дела которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Талипов Р.Г. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений процессуального характера при составлении протоколов со стороны сотрудников ДПС ГИБДД не установлено, данный факт заявителем не оспаривался.
Доводы жалобы заявителя не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Талипов Р.Г. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные доводы суд считает направленными на избежание административной ответственности и относится к ним критически.
Указанные доводы были предметом обсуждения мировым судьей, опровергнуты исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, нашли свое отражение в оспариваемом постановлении, переоценки в суде апелляционной инстанции не подлежат.
В силу п. 7 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Как следует из материалов дела (л.д. 5) по результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в отношении Талипов Р.Г. установлено состояние опьянения, с чем последний был согласен (расписался собственноручно и в чеке прибора алкотектор), и данное обстоятельство зафиксировано в акте <адрес>. И данный акт был исследован в ходе рассмотрения дела, нашел свое отражение в принятом по делу постановлении.
Поскольку с установлением состояния опьянения на месте прибором «Алкотектор Юпитер» Талипов Р.Г. был согласен, правовых оснований у должностного лица для направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об этом, не имелось.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Более того, из содержания составленных в отношении Талипова Р.Г. протоколов и его пояснений следует, что он принимал участие во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. При этом из представленных материалов дела следует, что заявитель факт нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не отрицал изначально.
Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ГИБДД, о необоснованности предъявления требования о прохождении освидетельствования, о неразъяснении ему предусмотренных ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и ст. 48, ст. 51 Конституции РФ прав, Талипов Р.Г. в процессуальных документах не сделал.
Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Талипова Р.Г., не установлено.
Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.
Административное наказание мировым судьей назначено Талипову Р.Г. с учетом данных о его личности, характера и степени опасности совершенного им правонарушения, и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Талипова Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Талипова Р.Г. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья подпись
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов