Решение по делу № 21-1429/2017 от 10.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа     РБ                            18 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Гарафутдиновой А.Ю.,

с участием Рязяпова Э.Х. - защитника Атяшкина П.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 27 февраля 2017 года,

Воронова А.Г. - второго участника дорожно-транспортного происшествия,

в отсутствие Атяшкина П.В. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе,

извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Рязяпова Э.Х. - защитника Атяшкина П.В. на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2017 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атяшкина Петра Викторовича оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №... от дата Атяшкин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что дата в 11.30 часов на адрес – Округ Галле адрес Республики Башкортостан, управляя автомобилем Шкода Ети, государственный регистрационный номер №..., перед началом движения не убедился в безопасности маневра, чем нарушил пункты 8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - ПДД РФ).

Судьей Советского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по жалобе Рязяпова Э.Х. в интересах Атяшкина П.В. вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Рязяпов Э.Х. - защитник Атяшкина П.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи отменить, указывая на невиновность Атяшкина П.В. в совершении вменяемого правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Рязяпова Э.Х., поддержавшего доводы жалобы, Воронова А.Г., возражавшего относительно удовлетворения доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №... от дата Атяшкин П.В. в упрощенном порядке, без составления протокола об административном правонарушении, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, соглашаясь с выводом должностного лица о нарушении Атяшкиным П.В. пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, исходил из того, что должностным лицом действия Атяшкина П.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Однако с выводом судьи районного суда о законности привлечения Атяшкина П.В. к административной ответственности согласиться нельзя.

При вынесении сотрудником полиции постановления о назначении наказания в упрощенном порядке Атяшкин П.В., несмотря на наличие его подписи в соответствующей строке данного постановления, фактически не был согласен с совершением вменяемого правонарушения, о чем свидетельствуют его объяснения от дата (л.д.18).

В силу положений части 2 статьи 28.6 КоАП РФ при оспаривании Атяшкиным П.В. события правонарушения на месте оснований для его привлечения к ответственности в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении не имелось.

Должностное лицо административного органа, рассмотрев дело без составления протокола об административном правонарушении, лишило Атяшкина П.В. возможности реализовать свое право на защиту и нарушило его права, предусмотренные частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ.

Так, из содержания статьи 28.2 КоАП РФ следует, что протокол должен составляться в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, составляя протокол об административном правонарушении, обязано обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Допущенные существенные процессуальные нарушения оставлены без внимания судьей районного суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену состоявшихся по делу актов, с прекращением производства по делу за недоказанностью его обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Рязяпова Э.Х. в интересах Атяшкина Петра Викторовича удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе №... от дата и решение судьи Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Атяшкина Петра Викторовича отменить.

Прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств дела.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                 Р.Ф. Мурзакова

Справка

судья Насырова Л.Р.

дело №21-1429/2017