Решение от 31.01.2023 по делу № 2-31/2023 (2-1168/2022;) от 04.08.2022

Дело № 2-31/2023 (2-1168/2022;)

УИД: 23RS0043-01-2022-001454-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск                                                   31 января 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Безруковой А.Е.,

с участием:

представителя истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – Балаклеец Д.В., действующего на основании доверенности,

ответчика Отводенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района к Отводенко А.В. о демонтаже навеса на территории общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к Отводенко А.В. о демонтаже навеса на территории общего пользования, мотивируя свои требования тем, что в рамках проведенного контрольного мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющегося смежным с объектом контроля, было установлено, что собственником земельного участка – Отводенко А.В. – был возведен навес на территории общего пользования.

Разрешение на строительство навеса на территории общего пользования администрация Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района никому не выдавала, и никто за таким разрешением не обращался.

В адрес ответчика было направлено уведомление о демонтаже навеса на территории общего пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, где ответчику было рекомендовано устранить допущенные нарушения и демонтировать навес, однако в установленный срок ответчик нарушения не устранил, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: обязать Отводенко А.В. за свой счет осуществить демонтаж незаконно размещенного навеса, находящегося на территории общего пользования перед домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Впоследствии от представителя истца – Шмарина С.С., действующего на основании доверенности, в адрес суда поступило заявление об уточнении исковых требований, мотивированное тем, что в результате акта визуальной фиксации использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на территории общего пользования ответчиком Отводенко А.В. снята кровля навеса в части за пределами земельного участка, находящегося в его собственности, однако на территории общего пользования расположена металлическая конструкция.

Поскольку металлическая конструкция находится на территории общего пользования, истец просит суд: обязать Отводенко А.В. за свой счет осуществить демонтаж незаконно размещенной металлической конструкции, расположенной на территории общего пользования до границы земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района – Балаклеец Д.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Отводенко А.В. уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района не признал, и просил суд в их удовлетворении отказать, ссылаясь на незаконность проведенного контрольного мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом, что срок, установленный предписанием для демонтажа навеса, на день обращения в суд, не истек. На момент обращения в суд он демонтировал крышу навеса, расположенную над земельным участком общего пользования, то есть за пределами земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Выполняя свои обязанности по благоустройству придомовой территории, он оставил на участке металлические столбы – перголы, чтобы посадить вьющиеся растения. Поскольку требования земельного законодательства им не нарушались, исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района просит оставить без удовлетворения.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он являлся главой Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района. Контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, приведено правомерно. Подробности он уже не помнит.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она является сотрудником МКУ «УМЗ», и принимала участие в контрольных мероприятиях без взаимодействия с контролируемым лицом в 2022 году. Мероприятие носит законный характер.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках проведенного контрольного мероприятия, без взаимодействия с контролируемым лицом, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена – территории общего пользования, прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес>, кадастровый №, являющегося смежным с объектом контроля, было установлено, что собственником земельного участка – Отводенко А.В. – был возведен навес на территории общего пользования.

Доводы ответчика о незаконности проводимого мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом суд находит не состоятельными, поскольку, в силу п. 10 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия в отношении контролируемых лиц в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, мероприятий по контролю без взаимодействия не требует согласования с органами прокуратуры.

    Виды контрольных (надзорных) мероприятий определены ст. 56 Федерального закона № 248-ФЗ, в соответствии с которой к их числу относятся контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия. Так, без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование.

    Под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Выездным обследованием является контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа и не требуют информирования контролируемого лица, а также согласования с органами прокуратуры.

По результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия предусмотрено составление акта и его последующее направление в адрес контролируемого лица (ч. 2 ст. 88 Федерального закона № 248-ФЗ).

Судом также установлено, что на момент обращения в суд с настоящим иском, не истек срок устранения нарушения, установленный требованием, направленным Отводенко А.В.. И на момент обращения истца в суд ответчик демонтировал часть крыши навеса, расположенного над территорией земельного участка общего пользования, прилегающего к земельному участку, принадлежащему на праве собственности Отводенко А.В..

Согласно Приказа министерства регионального развития РФ от 27.12.2011г. № 613 (далее Приказ), Пергола - легкое решетчатое сооружение из дерева или металла в виде беседки, галереи или навеса, используется как "зеленый тоннель". Данный Приказ относит перголу к мобильному и вертикальному озеленению в составе группы малых архитектурных форм. Пункт 8.5.3 Приказа определяет Строительство, установка и содержание малых архитектурных форм.

Согласно Правилам благоустройства территории территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденным решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, от ДД.ММ.ГГГГ №, к элементам благоустройства относятся:

Малые архитектурные формирования, декоративные бассейны, водопады, беседки, теневые навесы, перголы, подпорные стенки, лестницы, кровли, парапеты, оборудование для игр детей и отдыха взрослого населения, садово-парковая мебель (пп. 1 п. 21.2 Правил).

Организацию работ по благоустройству и содержанию территории на участках домовладений и индивидуальных застроек, принадлежащих физическим лицам на праве собственности – собственники или пользователями домовладений.

4.3.2. Озеленение жилого участка рекомендуется формировать между отмосткой жилого дома и проездом (придомовые полосы озеленения), между проездом и внешними границами участка: на придомовых полосах цветники, газоны, вьющиеся растения, компактные группы кустарников, невысоких отдельно стоящих деревьев; на остальной территории участка свободные композиции и разнообразные приемы озеленения.

10.2. Содержание малых архитектурных форм

10.2.1. Физическим или юридическим лицам при содержании МАФ необходимо производить их ремонт и окраску.

Согласно Правилам благоустройства территории Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района, утвержденным решением Совета Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района ДД.ММ.ГГГГ №, собственники земельных участков должны облагораживать земельные участки общего пользования, прилегающие к земельным участкам, принадлежащим им на праве собственности.

Согласно типового договора о возведении жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на собственника Отводенко А.В. возложена обязанность по благоустройству придомовой территории.

Согласно п. 12 Договора, на застройщика возлагается благоустройство земельного участка, постоянный уход и содержание в надлежащем порядке, как на участке, так и на прилегающих к нему тротуарах и проезде, в соответствии с Правилами.

Поэтому постройка ответчиком Отводенко А.В. пергол для вьющихся растений на территории общего пользования не может расцениваться как нарушение правил пользования территории общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не отрицается сторонами отсутствие навеса на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика Отводенко А.В., по адресу: <адрес>. На территории общего пользования находятся элементы благоустройства, перголы – опоры для вьющихся растений, поэтому уточненные исковые требования администрации Приморско-Ахтарского городского поселения Приморско-Ахтарского района о сносе металлической конструкции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 07.02.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░