Решение по делу № 2-2361/2023 от 29.09.2023

    Дело №2-2361/2023

    УИД 13RS0025-01-2023-002549-32

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2024 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                     28 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

    ответчика – Блохиной Натальи Михайловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Блохиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк») (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Блохиной Н.М., в котором истец указал, что 26 декабря 2013 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей, под 29,90% годовых. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленными в договоре. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность. 3 февраля 2015 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 5 марта 2015 года, которое до настоящего момента не исполнено. По данным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <..> от 26 декабря 2013 года в размере 829 286 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 492 рубля 87 коп. (л.д.2-4).

    В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.66,67,68), о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    15 ноября 2023 года ответчиком Блохиной Н.М. в суд подано заявление о применении срока исковой давности (л.д.49), которое было направлено истцу 15 ноября 2023 года (л.д.46) и 5 декабря 2023 года (л.д.60).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и Блохиной Н.М. заключен кредитный договор <..>, согласно которому сумма кредита 500 000 рублей, процентная ставка – 29,90% годовых, количество процентных периодов – 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 15 января 2014 года, ежемесячный платеж – 16 159 рублей, номер счета – <..>, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 5-го числа включительно (л.д.8).

По условиям договора, в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денег (ст.850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора (л.д.15-17).

Согласно выписке по счету <..> кредитные денежные средства в размере 500 000 рублей были перечислены на счет Блохиной Н.М. (л.д.14).

Согласно графику платежей по кредитному договору дата погашения ежемесячного платежа: первая – 25 января 2014 года в размере 16 159 рублей, последняя – 30 ноября 2018 года в размере 15 192 рубля 76 коп.

Из представленного истцом расчета за период с 25 января 2014 года по 19 февраля 2015 года следует, что размер задолженности Блохиной Н.М. составляет 457 591 рубль 76 коп. – основной долг, 40 546 рублей 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 174 рубля – комиссия за предоставление извещений, 295 468 рублей 81 коп. – убытки банка, 35 505 рублей 72 коп. – штраф (л.д.20-21).

Ответчиком Блохиной Н.М. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует, из договора, заключенного между сторонами, графика платежей возврат кредита осуществляется периодическими ежемесячными платежами, датой внесения последнего платежа (полного погашения кредита) является 30 ноября 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае, к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как указывалось выше, при подписании кредитного договора между банком и Блохиной Н.М., последняя обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Поскольку дата последнего платежа, согласно графику платежей, – 30 ноября 2018 года, следовательно, банк узнал о нарушенном праве 1 декабря 2018 года, после неоплаты ответчиком очередного последнего платежа согласно графику платежей.

Зная о наличии у ответчика непогашенной задолженности и сроках исполнения обязательства, банк впервые обратился за защитой нарушенного права лишь 29 сентября 2023 года путем подачи в суд соответствующего искового заявления.

Доказательств иных обращений банка за судебной защитой в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, Блохиной Н.М. по указанному кредитному договору платежи, начиная с 21 декабря 2014 года не вносились.

Учитывая, что обстоятельств совершения Блохиной Н.М. действий, свидетельствующих о признании ею долга, судом не установлено, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом трехлетний срок, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Блохиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 26 декабря 2013 года в размере 829 286 рублей 56 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 492 рубля 87 копеек оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                          Н.П. Бондаренко