Решение от 11.02.2019 по делу № 2-119/2019 от 24.10.2018

Дело №2-119/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

с участием истца Фаворской О.Б., представителя истца Черненко А.Б., представителя ответчика Новиковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаворской Ольги Борисовны к администрации Белгородского района о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Фаворской О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 21.7 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен)

Дело инициировано иском Фаворской О.Б. она просила признать за нею право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 44,3 кв.м., ссылаясь на то, что она произвела реконструкцию жилого дома с целью улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения, но во внесудебном порядке она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, являющийся ее единственным местом жительства.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признала, полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок для обращения в суд, между тем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Фаворской О.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом общей площадью 21,7 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Право собственности истца на указанные жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи.

В выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома Управлением архитектуры администрации Белгородского района истцу отказано, так как она обратилась за таким разрешением уже после реконструкции.

Согласно техническому паспорту, техническому плану без соответствующего разрешения произведена реконструкция жилого дома, в связи с чем жилая площадь увеличилась до 44,3 кв.м.

На обращение истца о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, ей было отказано, в связи с тем, что реконструкция уже проведена.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок, на котором расположено домовладение, находится в зоне СхС-1 - зона садоводства и огородничества в границах населенного пункта.

В соответствии с заключением специалиста экспертно-технического бюро при реконструкции жилого дома нарушения строительных норм и правил не установлено, выполненная реконструкция не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» указанное строительство соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из справки ООО «ПЦ «Аудит безопасности» следует, что при реконструкции спорного жилого дома нарушены положения СП4.13130.2013, а именно, расстояние от дома до соседнего дома составляет 2м 50 см., что не соответствует табличному значению, составляющему 6м.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04,2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку в виду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Принимая во внимание, что при реконструкции жилого дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, произведенной реконструкцией не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан, истцами предпринимались меры к получению разрешения на строительство, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии и на основании ст. 12 ГК РФ признать за истцом право собственности на указанный жилой дом, общей площадью 44,3 кв. м.

В судебном заседании установлено, что нарушения противопожарных норм при реконструкции жилого дома не имелось, так как расстояние от спорного жилого дома до соседнего строения не изменилось.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 520 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.