Решение по делу № 2-1648/2024 от 18.04.2024

УИД 57RS0022-01-2024-001413-90

производство № 2-1648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Пикалина А.В., представителя истца адвоката Трубицына М.В., представителя ответчика Рагулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалина Анатолия Викторовича к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях об обязании произвести перерасчет арендной платы,

установил:

Пикалин А.В. обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – МТУ Росимущества), заявив требования об оспаривании бездействия и обязании произвести перерасчет арендной платы. В обоснование требований Пикалин А.В. указал, что между сторонами по делу (дата обезличена) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенный по адресу: Орловская область, (адрес обезличен)-а. Названный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, на нем возведены сооружения, принадлежащие ему (административному истцу) на праве собственности.

Ссылается на то, что административный ответчик, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, обязан руководствоваться в своей деятельности нормами действующего законодательства, в том числе, в части определения арендной платы за землю, находящуюся в государственной собственности. Так, согласно пункту 1 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения арендной платы за землю, находящуюся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации, которое, в рамках своих полномочий, Постановлением №-582 от 16.07.2009 утвердило принципы, обязательные при установлении такой арендной платы.

Утверждает, что названными принципами установлена обязанность МТУ Росимущества производить расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка (1,5% от кадастровой стоимости), тогда как административный ответчик производит ее исходя из отчетов об оценке.

В связи с этим, административный ответчик просил суд: признать незаконным бездействие МТУ Росимущества, выразившееся в неисполнении Постановления Правительства №-582 от 16.07.2009 в части установления арендной платы за земельный участок, находящийся в аренде у административного истца; восстановить нарушенные права, обязав МТУ Росимущества произвести перерасчет арендной платы в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства №-582 от 16.07.2009.

При разрешении спора, суд, в порядке части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, протокольным определением перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Судом к участию в деле, в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Российские железные дороги».

В судебном заседании истец Пикалин А.В. и его представитель адвокат Трубицын М.В. заявленные требования поддержали на доводах, изложенных в иске.

Представитель ответчика МТУ Росимущества по доверенности Рагулина М.В. в суде иск не признала, указав, что расчет арендной платы ответчиком производится правильно, в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации Правилами определения размера арендной платы оснований для перерасчета не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «РЖД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, согласно статье 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу нормы пункта 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 614 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ), при этом, размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 статьи 22 ЗК РФ).

Вместе с тем, в силу положений пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Реализуя определенные статьей 39.7 ЗК РФ полномочия, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 были утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила определения размера арендной платы).

Постановлением Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 в указанные выше основные принципы был введен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип №-7).

Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, в первой редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, было определено, что размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника (далее - федеральные органы исполнительной власти), если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 10 Правил определения размера арендной платы, в первой редакции, действовавшей в период спорных правоотношений сторон, Правил, было установлено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Приведенные выше подпункт «г» пункта 2 и пункт 10 Правил определения размера арендной платы утратили силу на основании Постановления Правительства РФ от 10.02.2023 N 191.

При этом, пунктом 2 указанного выше Постановления Правительства РФ от 10.02.2023 N 191 было установлено, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка до дня вступления в силу изменений, утвержденных настоящим постановлением, подлежит перерасчету по истечении 5 лет со дня ее установления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)4, площадью 8 625,4 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для обслуживания асфальтовой площадки для парковки автомобилей и дальнейшего строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Орловская область, (адрес обезличен)-а (далее – спорный земельный участок), принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

(дата обезличена) распоряжением МТУ (адрес обезличен) (номер обезличен)-р спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 57:25:0021701:4, его границы определены по результатам кадастровых работ, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО5

(дата обезличена) на основании распоряжения МТУ Росимущества (номер обезличен)-р, земельный участок передан по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен) истцу Пикалину А.В.

Согласно пункту 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка установлен с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Пунктом 3.5. договора аренды установлено, что размер арендной платы пересматривается:

- при изменении ставок земельного налога на очередной финансовый год в соответствии с законодательством (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки соответствии с законодательством о налогах и сборах);

- при изменении базовых размеров арендной платы на очередной финансовый год в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В случаях, указанных в настоящем пункте и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Дополнительными соглашениями срок аренды спорного земельного участка неоднократно продлевался, в последний раз дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному сторонами по делу, срок аренды спорного земельного участка был продлен до (дата обезличена).

(дата обезличена) между МТУ Росимущества и Пикалиным А.В. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка (номер обезличен) от (дата обезличена), которым пункт 3.5. названного договора изложен в следующей редакции:

Размер арендной платы пересматривается:

- с учетом прогнозируемого максимального уровня инфляции, предусмотренного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

- при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет и не ранее, чем через три года сначала действия расчета земельных платежей.

Абзац 4 пункт 3.5. договора аренды был оставлен дополнительным соглашением без изменений.

Первоначально, арендная плата по договору аренды от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между МТУ Росимущества и Пикалиным А.В. была установлена в размере 141025,29 рубля в год (пункт 3.1 договора).

Впоследствии, дополнительными соглашениями к договору аренды определялся размер арендной платы на текущий год.

Так, дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена), размер арендной платы на 2006 г. составил 135538,44 рубля; дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) размер арендной платы на 2007 г. составил 147860,13 рубля; дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) размер арендной платы на 2008 г. составил 158362,34 рубля, который до 2014 г. не изменялся.

В дальнейшем, дополнительным соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена) было определено, что в соответствии с данными Отчета об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен).4-13/э, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Группа компания «АЗИРА», годовой размер арендной платы за 2014 г. составляет 222733,50 рубля.

(дата обезличена) письмом МТУ Росимущества (номер обезличен)-АП/3653 истец был уведомлен, что в соответствии с отчетом об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Группа компания «АЗИРА», годовой размер арендной платы в 2020 г. составит 1541390 рублей в год, или 385347,50 рубля в квартал.

Письмом от (дата обезличена) (номер обезличен)-АС/3561 МТУ Росимущество сообщило истцу Пикалину А.В. об увеличении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в федеральной собственности с (дата обезличена) на уровень инфляции на основании Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». Таким образом, годовая арендная плата за пользование спорным земельным участком, составила 1598421,43 рубля.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. По мнению суда, утверждение стороны истца о необходимости применения к арендным правоотношениям сторон, в части исчисления арендной платы за пользование участком, находящимся в федеральной собственности, принципа (номер обезличен), предусматривающего установление размера арендной платы не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, основано на неверном понимании норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Согласно пункту 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 N 710, в целях применения Принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), принцип, закрепленный в абз. 8 постановления Правительства РФ «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (принцип N 7), применяется исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Согласно статье 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 1).

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, оборот которых ограничен, приведен в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ.

Судом установлено, что спорный земельный участок, являющийся федеральной собственностью и предоставленный в аренду истцу Пикалину А.В., ограничен в обороте, не может быть передан в собственность Пикалину А.В., поскольку находится в полосе отвода железной дороги, принадлежащей ОАО «РЖД».

Вместе с тем, указанный земельный участок не предназначен для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и не входит в перечень земельных участков, поименованных в пункте 5 статьи 27 ЗК РФ, а значит на него не распространяются положения принципа (номер обезличен), закрепленного Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582.

Соответственно, расчет арендных платежей, производимый МТУ Росимущества по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на основании рыночной стоимости земельного участка соответствует нормам действующего законодательства и подлежит применению до (дата обезличена), согласно отчету об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен), выполненному ООО «Группа компания «АЗИРА», в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от (дата обезличена) N 191.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о необоснованности заявленных истцом требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Пикалина Анатолия Викторовича (паспорт (номер обезличен)) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН (номер обезличен)) об обязании произвести перерасчет арендной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 26.08.2024.

Судья: