Решение по делу № 72-222/2023 от 19.04.2023

Дело № 72-222/2023

УИД 59RS0044-01-2023-0003225-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 03 мая 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу представителя Турковской Людмилы Сергеевны – Бруева Кирилла Сергеевича на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 г., определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» от 06 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

у с т а н о в и л:

определением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» от 06 октября 2022 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса, по заявлению Турковской Л.С. (материал проверки КУСП № 4034 от 19 апреля 2022 г.).

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения жалобы Турковской Л.С., определение от 06 октября 2022 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На данное решение представителем Бруевым К.С., действующим от имени Турковской Л.С., подана жалоба в Пермский краевой суд, в которой он просит решение судьи городского суда изменить.

Определением судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2023 г. жалоба Бруева К.С. принята к производству.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений.

Из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса. К числу таких лиц относится представитель.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника (представителя) и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.2 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права потерпевшего на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если потерпевший, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи представителя, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для оказания юридической помощи при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что Бруев К.С. был допущен к участию в деле в качестве представителя по ходатайству Турковской Л.С. В материалах дела ордер либо доверенность на имя Бруева К.С. отсутствуют, вместе с настоящей жалобой не представлены. Согласно информации поступившей от Турковской Л.С. доверенность на имя Бруева К.С. ею не выдавалась и не оформлялась.

Между тем, то обстоятельство, что Бруев К.С. ранее был допущен к участию в деле в качестве представителя, не предоставляет указанному лицу права на обжалование решения судьи городского суда по настоящему делу без доверенности.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данных норм следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника (представителя), вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве представителя, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в вышеназванном пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что жалоба подана неуполномоченным на то лицом, что препятствует ее рассмотрению и является основанием для прекращения производства по жалобе. Вместе с тем, изложенное не препятствует Турковской Л.С., ее представителю, чьи полномочия должны быть надлежащим образом подтверждены ордером либо доверенностью, обратиться в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившие в законную силу акты в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Производство по жалобе Бруева Кирилла Сергеевича, действующего в интересах Турковской Людмилы Сергеевны, на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04 апреля 2023 г., определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Чусовской» от 06 октября 2022 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, прекратить.

Жалобу Бруева Кирилла Сергеевича возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)