Решение по делу № 1-414/2021 от 31.03.2021

КОПИЯ

Дело № 1-414/2021

УИД 70RS0004-01-2021-001659-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 06 мая 2021 года

Советский районный суд г.Томска в составе

председательствующего СтанкинойЕ.В.,

при секретаре КолесовойЕ.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Томска ЛымаревойЯ.Р.,

подсудимого Рязанова Д.В.,

защитника НеверковцаЮ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Рязанова Дмитрия Владимировича, ...,судимого:

- 15 августа 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда (с учетом постановления Кировского районного суда г.Томска от 21 июля 2004 года и от 25 августа 2016 года) по п.«ж, з» ч. 2 ст.105, п.«а, в» ч.3 ст.162, ч.2 ст.167, ч.3 ст.222 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69УК РФ к 17 годам лишения свободы, 18 июля 2017 года постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

- 16 марта 2020 года Советским районным судом г.Томска по ч.1 ст.318УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 21 апреля 2021 года Советским районным судом г. Томска по ч.2 ст.314.1 УК РФ с применением положений ч. 4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 марта 2020 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

РязановД.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, РязановД.В., в отношении которого решением Советского районного суда г.Томска от 01 ноября 2019 года установлен административный надзор, а решением того же суда от 24 марта 2020 года установленные в отношении него административные ограничения дополнены, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения по избранному месту жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, а также за нарушение ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлениями мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 11 января, 28 августа и 20 октября 2020 года, - ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут находился вне помещения, являющегося местом его жительства,– <адрес> в <адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом данное нарушение было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21КоАП РФ, посягающего на общественный порядок, а именно: РязановД.В. находился в общественном месте – у здания по <адрес> в <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

РязановымД.В. по окончании дознания в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый РязановД.В. согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора безисследования доказательств по делу, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

РязановД.В. также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в порядке особого производства, указанные в ст.317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора в порядке особого производства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый РязановД.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования. Совершенное РязановымД.В. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, все условия для постановления приговора в порядке особого производства соблюдены.

Действия РязановаД.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1УК РФ как неоднократное несоблюдениелицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, РязановД.В. полностью признал свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном,что судом в соответствии с положениями ч. 2 ст.61УК РФ признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Кроме того, суд учитывает, что Рязанов Д.В.на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет регистрацию и место жительства, трудоустроен.

Вместе с тем, Рязанов В.Д. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г.Томска от 16 марта 2020 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание РязановаД.В., не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений РязановуД.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения положения ст. 73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание должно быть назначено Рязанову Д.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 апреля 2021 года

Вид исправительного учреждения, в котором РязановуД.В. надлежит отбывать наказание, судом определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рязанова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Томска от 21 апреля 2021 года, окончательно к отбытию назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рязанову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Рязанова Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 21 апреля 2021 года и время содержания РязановаД.В. под стражей с 21 апреля 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем, - копии документов из личного дела по административному надзору в отношении РязановаД.В.– хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15УПК РФ, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 22.05.2021. Опубликовать 15.06.2021.

Судья