Решение по делу № 33-13057/2017 от 21.09.2017

Судья: Объедков А.А. гр. дело № 33-13057/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 октября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Емелина А.В.,

Судей – Осиповой С.К., Бочкова Л.Б.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бесчастнова В.П. в лице представителя Бесчастнова А.В. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 августа 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Афанасьева В.К. к Бесчастнову В.П., Администрации сельского поселения Усолье Муниципального района Шигонский Самарской области удовлетворить. Признать материалы инвентаризации, утвержденные постановлением Усольской сельской администрацией №158 от 25 декабря 1998 года «О рассмотрение материалов инвентаризации земель села Усолье», в отношение земельного участка с кадастровым №*:267, расположенного по адресу: ***, а также данное постановление, в части передачи Бесчастнову В.П. в собственность земельного участка, площадью 1 436 кв.м., расположенного по адресу: ***, недействительными.

Признать выписку из похозяйственной книги от 24.01.2014 года о наличии у Бесчастнова В.П. прав на земельный участок с кадастровым №*:267, расположенного по адресу: ***, недействительной.

Погасить запись регистрации №* в ЕГРП от 20.02.2014 года.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 1 436 кв.м. от 14.05.2014 года недействительными.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка ответчика и установить границы земельного участка Афанасьева В.К. площадью 417 кв.м.

Установить местоположение границ земельного участка, с площадью 417 кв.м. расположенного по адресу: *** соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельного участка №19 от 26 июля 2017 года, изготовленной кадастровым инженером Симаговой С.С.

Признать за Афанасьевым В.К., право собственности на земельный участок площадью 417 кв.м., расположенного по адресу: ***.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.К. обратился в суд с иском к администрации с.п. Усолье м.р. Шигонский Самарской области, Бесчастнову В.П. о признании результатов инвентаризации и межевания земельного участка недействительными, исключении сведений, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственников 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, которая была предоставлена ему и членам его семьи на основании решения общего собрания членов колхоза «Россия» от 12.02.1992 г., ранее решением правления колхоза «Россия» от 02.09.1987 г. указанная квартира была предоставлена ему как ***, квартира №1 была предоставлена Бесчастнову В.П. При этом земельный участок был распределен в равных долях. Между соседями сложился порядок пользования земельным участком, на одной половине участка, расположен принадлежащий ему сад, на другой половине – зеленые насаждения Бесчастного В.П. На земельном участке расположены два гаража, один из которых принадлежит ему площадью 30 кв.м, другой Бесчастнову В.П. Он предполагал, что земельный участок находится в их пользовании в равных долях. В мае 2014 г. при обращении в администрацию, ему стало известно, что по результатам инвентаризации земель в с. Усолье, постановлением администрации №158 от 23.12.1998 г. Бесчастнову В.П. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,1436 га, в его собственность предоставлен земельный участок площадью 0,0587 га. В исключении сведений о земельном участке из ГКН ему было отказано. Считает, что предоставление Бесчастнову В.П. земельного участка площадью 1436 кв.м., является незаконным, инвентаризация земель проведена с нарушением, установленного порядка. В земельный участок предоставленный администрацией ответчику был ошибочно включен его земельный участок. Истец не согласовывал границы земельного участка ответчика при межевании.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Афанасьев В.К. просил суд признать материалы инвентаризации в отношении земельного участка с кадастровым №*:267, расположенного по адресу: *** и постановление Усольской сельской администрации №158 от 25.12.1998 г. «О рассмотрении материалов инвентаризации земель с. Усолье» в части передачи Бесчастнову В.П. в собственность земельного участка площадью 1436 кв.м., расположенного по адресу: ***, выписку из похозяйственной книги от 24.01.2014 г. о наличии у Бесчастнова В.П. прав на указанный земельный участок, недействительными; погасить запись о регистрации №* от 20.02.2014 г.; признать результаты межевания земельного участка площадью 1436 кв.м. от 14.05.2014г. недействительным; исключить сведения из ЕГРН о месте положении границ земельного участка ответчика; признать за ним право собственности на земельный участок площадью 422 кв.м, расположенный по адресу: *** и установить его границы согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Симаговой С.С.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены КУМИ м.р. Шигонский, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, администрация м.р. Шигонский, кадастровый инженер Кузнецов Ю.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Бесчастнова В.П. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительными материалов инвентаризации, постановления администрации, поскольку о том, что Бесчастнову В.П. выделен земельный участок площадью 1 436 кв.м ему стало известно в 2010 г., когда им получена выписка из похозяйственной книги, а о результатах инвентаризации он знал с 1998 г., когда им согласовывались границы земельного участка, о чем свидетельствует его роспись в акте. Ссылки истца на то, что изначально земельные участки были предоставлены в равных размерах, не основаны на материалах дела. Межевание его земельного участка проведено в соответствии с требованиями закона, согласование границ земельного участка с Афанасьевым В.К. не требовалось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бесчастнова В.П. – Дерягина О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Афанасьев В.К., его представитель Назаркин В.М. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, истца и его представителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что Афанасьеву В.К. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** доля в праве 1/3, в подтверждение чего представлено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

Также Афанасьеву В.К. на праве собственности принадлежит, расположенный под квартирой земельный участок площадью 587 кв.м, с кадастровым №*:266, адрес объекта: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.01.2011 г., выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.12.2010 г. (л.д. 13а).

Установлено, что собственником квартиры №1 по адресу: *** является Бесчастнов В.П., который также является собственником земельного участка площадью 1 436 кв.м с кадастровым №*:267, адрес (местоположение) объекта: ***, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 20.02.2014 г., выданного на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2014 г. (л.д. 14).

В обоснование заявленных требований Афанасьев В.К. ссылался на то, что с 1987 года, с момента предоставления жилых помещений, расположенный под домом земельный участок был предоставлен в пользование в равных долях, на основании чего у него с соседом сложился порядок пользования земельным участком, каждый использует часть земельного участка, расположенного под своей половиной дома, однако, в связи с тем, что часть земельного участка со стороны его половины дома меньше, он пользуется частью земельного участка площадью 422 кв.м., входящего в состав участка площадью 1 436 кв.м, который в отсутствие законных оснований приобретен Бесчастновым В.П. в собственность.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Самарской области, в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №*:267, сведения о котором внесены в ГКН в 2006 г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участках, расположенных в границах кадастрового №* Шигонского района Самарской области, подготовленной ООО «Интер-Стандарт», согласно которой площадь земельного участка с кадастровым №*:267 составила 1 436 кв.м (л.д. 39-40).

Как следует из материалов дела, 15.09.1998 г. комиссией составлен акт о проведении инвентаризации земель, включенных в черту 7-го кадастрового квартала с. Усолье (л.д. 185-186).

В ходе инвентаризации составлены списки землепользователей, сравнительные ведомости занимаемых земель по учтенным данным и результатам измерений, из которых следует, что в пользовании Афанасьева В.К. находится участок площадью 0,0587 га, Бесчастнова В.П. – 0,1436 га, произведено согласование границ землепользований, схема расположения земельных участков по *** (л.д. 177-184, 195-197).

Постановлением администрации Усольского сельсовета Шигонского района Самарской области от 23.12.1998 г. №158 «О рассмотрении материалов инвентаризации земель села Усолье» принято решение о предоставлении гражданам, согласно списку, земельных участков в собственность (л.д. 189).

Согласно списку граждан и юридических лиц, по которым принимаются фактические площади земельных участков согласно материалов инвентаризации с. Усолье, являющемуся приложением к постановлению №158 от 23.12.1998 г. Афанасьеву В.К. предоставлен земельный участок площадью 587 кв.м, Бесчастнову В.П. – 1 436 кв.м (л.д. 190-192).

Сторонами не оспаривалось, что квартиры №№ 1 и 2 в ***, были предоставлены сторонам в 1987 году колхозом «Россия», что также видно из карточек по лицевым счетам, открытых на имя Афанасьева В.К. и Бесчастнова В.В. (л.д. 198-203), как и земельный участок, расположенный под домом для ведения личного подсобного хозяйства, что также следует из вида разрешенного использования.

При этом, первичных документов, свидетельствующих о площади предоставленного каждому из пользователей жилого помещения, земельного участка, не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Б., Р., К., Ч. показали, что предоставленный Афанасьеву В.К. и Бесчастнову В.П. земельный участок был поделен между ними поровну, каждый из них пользовался равнозначным земельным участком, земельный участок большей площадью Бесчастнову В.П. не предоставлялся, между ними сложился порядок пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства представитель Бесчастнова В.П. не отрицал, что в пользовании Афанасьева В.К. имеется земельный участок, входящий в состав, его земельного участка с кадастровым №*:267 площадью 1 436 кв.м, однако данный земельный участок предоставлен Афанасьеву В.К. по устной договоренности во временное пользование, не оспаривал, что на указанной части земельного участка стоит, принадлежащий Афанасьеву В.К. гараж, земельный участок огорожен.

В ходе судебного разбирательства сторона истца не подтвердила наличие договоренности с ответчиком по использованию части земельного участка.

Доказательств предоставления Бесчастнову В.П. земельного участка площадью 1 436 кв.м, не имеется.

Из плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: ***, по состоянию на февраль 1997 г. видно, что к жилому помещению относится два отдельно расположенных земельных участка: непосредственно под квартирой и в стороне размером 26х16,3 (л.д. 115 оборот).

Из ситуационного плана, содержащегося в техническом паспорте на помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: ***, подготовленного ГУП СО «ЦТИ», по состоянию на 19.02.2014 г., следует, что земельный участок под квартирой №1 изображен таким образом, что часть земельного участка, указанная в техническом паспорте от февраля 1997 г., как относящаяся к квартире №2, отсутствует (л.д. 126).

Свидетель Ч., главный инженером ГУП СО «ЦТИ», показала, что земельные участки Афанасьева В.К. и Бесчастнова В.П. разделены забором, схемы земельных участков составляются по указанию собственников, при отсутствии между ними спора.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 12.07.1993 №659 «О проведении инвентаризации земель для определения возможности их предоставления гражданам» утверждено Положение о порядке проведения инвентаризации земель, согласно которому в ходе инвентаризации земель устанавливаются их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель.

Доказательств того, что в ходе инвентаризации учтено местоположение и площадь земельных участков исходя из фактического землепользования сторон, не имеется.

Из схемы расположения земельных участков по ***, на участке №*:267, имеется забор, разграничивающий земельный участок, находящийся в пользовании истца площадью 422 кв.м.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что инвентаризация земель произведена без учета фактического землепользования, что нарушает права истца, в отсутствие доказательств, которые могли бы подтвердить законное увеличение площади земельного участка ответчика, суд пришел к правильному выводу о признании результатов инвентаризации, утвержденные постановлением Усольской сельской администрацией №158 от 25.12.1998 г. «О рассмотрение материалов инвентаризации земель села Усолье» в части относящейся к земельному участку с кадастровым №*:267, недействительными, как и в части передачи Бесчастнову В.П. в собственность земельного участка площадью 1 436 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Как следует из материалов дела, документом-основанием для регистрации права собственности Бесчастнова В.П. на земельный участок с кадастровым №*:267 площадью 1 436 кв.м, расположенный по адресу: ***, явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 24.01.2014 г.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Установлено, что земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства был выделен колхозом «Россия» Афанасьеву В.К. и Бесчастнову В.П. в равных долях в связи получением квартир, в связи с чем Афанасьев В.К. обладал равным правом с ответчиком на приватизацию спорного земельного участка.

На день получения Бесчастновым В.П. выписки из похозяйственной книги, стороны в равных долях имели право на земельный участок, установлено, что земельный участок должен был быть разделен между сторонами поровну. Однако, Бесчастнов В.П. оформил в собственность земельный участок большей площадью. Кроме того, не находящийся в его пользовании.

Записи в похозяйственной книге, произведенные со слов Бесчастнова В.П., содержали недостоверные сведения, поэтому выписка из похозяйственной книги, составленная на основании этих сведений, правомерно признана судом первой инстанции недействительной.

Поскольку государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок произведена на основании недействительной выписки, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности Бесчастнова В.П. на спорный земельный участок площадью 1 436 кв.м, является не возникшим, в связи с чем, погасил запись №* в ЕГРП от 20.02.2014 года о регистрации права собственности Бесчастнова В.П. на земельный участок площадью 1436 кв.м., расположенный по адресу: ***.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.

Согласно ст. 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40).

Установлено, что границы спорного земельного участка не согласованы с истцом, он не участвовал в межевании данного земельного участка, что повлекло нарушение прохождения фактических границ принадлежащего истцу земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что граница земельного участка, которым истец пользовался более 15 лет и до сих пор пользуется, в установленном законом порядке ответчиком не согласована, он был лишен возможности представить свои возражения относительно местоположения смежной границы, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований признать результаты межевания недействительными и исключения ошибочных сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из схемы расположения земельного участка №19 от 26.07.2017 г., составленной при межевании спорного земельного участка кадастровым инженером Симаговой С.А. следует, что площадь земельного участка составляет 417 кв.м.

Прим таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об установлении местоположения границ земельного участка, с площадью 417 кв.м, расположенного по адресу: *** соответствии с координатами характерных точек границ, указанных в Схеме расположения земельного участка №19 от 26.07.2017 г., изготовленной кадастровым инженером Симаговой С.С. и признании за Афанасьевым В.К. право собственности на земельный участок площадью в 417 кв.м., расположенного по адресу: ***.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании инвентаризации, постановления и выписки.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав на спорное имущество истец узнал в апреле 2014 года после того как кадастровым инженером была проведена съемка спорного земельного участка. В начале мая 2014 года, после обращения в администрацию с.п. Усолье, истцу стало известно, что по результатам инвентаризации земель в с. Усолье, утвержденным постановлением администрации Усольского сельсовета Шигонского района Самарской области №158 от 23 декабря 1998 года, весь спорный земельный был передан в собственность Бесчастнову В.П. После чего он обратился в суд иском о признании материалов инвентаризации недействительными. С иском в суд истец обратился в апреле 2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки стороны ответчика на том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента подписания акта согласования материалов инвентаризации в 1998 г., обоснованно не приняты судом, поскольку не нашли своего подтверждения в суде. Как видно из материалов дела, акт согласование имеет отношение, в том числе, и к земельному участку площадью 587 кв.м. поскольку он также отражен в материалах инвентаризации и на который за истцом признано право собственности. Однако наличие зарегистрированного права на указанный земельный участок не имеет отношение к рассматриваемому спору. Кроме того инвентаризация земель сама по себе не свидетельствует о формировании конкретного земельного участка, предполагающего установление его границ на местности, изготовление кадастрового плана.

Доводы апелляционной жалобы в целом не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об оспаривании инвентаризации, постановления и выписки из похозяйственной книги, дана надлежащая правовая оценка, нормы права применены судом правильно.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при вынесении решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесчастнова В.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: