Решение по делу № 2-45/2017 (2-2262/2016;) от 24.06.2016

Дело № 2-45/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.,

при секретаре             Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балясниковой С. А. к Администрации ..., Малаховой К. В., Коноваевой К. В., действующей в своих интересах и интересах Коноваевой А. Э., Коноваева В. В., о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, перераспределении долей между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Балясниковой С.А. по доверенности Гончаров М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Администрации ..., Малаховой К.В., Коноваевой К.В., действующей в своих интересах и интересах Коноваевой А.Э., Коноваева В.В. о признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с шестью пристройками лит.: №, четырьмя сараями, помойной ямой, ограждениями, общей площадью 140,3 кв.м, жилой площадью 88,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ..., увеличении доли в праве Балясниковой С.А. до 60/140, уменьшении доли Малаховой К.В. до 53/140, установлении доли Коноваевой К.В., Коноваева В.В., Коноваевой А.Э. по 9/140 доли в праве собственности за каждым.

Требования обоснованы п.2 ст.35 Конституции РФ, ч.2 ст.209, ст.263, ст.222, ч33 ст.245 ГК РФ, ч.1 ст.55 ГрК РФ и мотивированы тем, что истцу Балясниковой С.А. на праве собственности принадлежит 38/115 долей земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 доли в праве на жилой дом по адресу: .... Данный жилой дом изначально был разделен между владельцами на три обособленные квартиры, за истцом закреплена часть дома, согласно экспликации БТИ, именуемая .... В целях улучшения условий для проживания наследодатель истца –ее отец, предположительно в dd/mm/yy году реконструировал одно из помещений, используемого ранее в качестве подсобного, незначительно увеличив его, переоборудовал под кухню площадью 17,4кв.м (№ Унаследовав данное имущество, истец после 2006 года пристроила еще помещение 8,4кв.м, функционально разделив его на три части: туалет, прихожую и подсобное помещение № В результате всей реконструкции площадь квартиры увеличилась на 25,8кв.м и составила 60,6кв.м, площадь жилых комнат не изменилась (лит.А). Вышеприведенные действия домовладельцы произвели самовольно, надлежащих мер по узакониванию построек своевременно не приняли. Озадачившись приведением правоустанавливающих документов на дом в нормативное состояние, истец в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получила от Администрации ... dd/mm/yy разрешение на строительство №-RU №. Земельный участок по адресу: ..., в соответствии с постановлением главы администрации ... входит в зону археологического культурного слоя, поэтому выдача градостроительного плана прошла согласование с уполномоченным органом –Департаментом культуры .... Объект капитального строительства, подвергшийся реконструкции, подлежит процедуре ввода в эксплуатацию. Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ... истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома отказано (решение № от dd/mm/yy) в связи с отсутствием в пакете документов топографической схемы, отображающей расположение реконструированного объекта капитального строительства с размещением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и соответствующей справки от ресурсоснабжающих организаций, а также в связи с наличием данных информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о зафиксированном выступе объекта за пятно застройки (красную линию) и попадании его в зону зарезервированных земель Постановлением Администрации ... от dd/mm/yy № «О резервировании земель муниципальных нужд с целью реконструкции автомобильной дороги по ...». Истец и ее отец, в свое время осуществляя пристройки, не выходили за линию имеющегося фасада дома (основного строения лит.А). Кирпичная пристройка кухни (лит.А2), смежная с основным бревенчатым строением, выложена по уровню венца лит.А, более поздняя пристройка и вовсе углублена на несколько метров от линии здания фасада. Право на жилое помещение в реконструированном виде может быть признано судом в порядке ст. 222 ГК РФ. Истец и ее отец-наследодатель Балясников А.В., будучи участниками общедолевой собственности, каждый в свое время, в результате направленно произведенных строительных мероприятий за свой счет реконструировали жилой дом по адресу: ..., увеличили его полезную площадь за счет пристроек, провели необходимое благоустройство, придали дому большую прочность устойчивость и надежность, тем самым произвели неотделимые улучшения общедолевого имущества. В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ истец имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Учитывая фактически установленный порядок пользования жилым домом, вследствие реконструкции истец занимает 60,6кв.м полезной площади дома, Малахова К.В.-53,3кв.м, Коноваева К.В. с детьми -26,5кв.м. Справедливый порядок перераспределения долей будет следующим: за Балясниковой С.А. -60/140, за Малаховой К.В.-53/140, за Коноваевой К.В., Коноваевым В.В., Коноваевой А.Э. – по 9/140доли в праве на жилой дом.

В судебном заседании Балясникова С.А. и ее представитель Гончаров М.А. заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Представитель Администрации ... Камышенцева О.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Малахова К.В. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик Коноваева К.В., действующая в своих интересах и интересах Коноваевой А.Э., Коноваева В.В., и ответчик Коноваев В.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласны.

Представители третьих лиц ГП КО «Костромаоблкадастр»-областное БТИ, Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу ..., Инспекции по охране объектов культурного наследия ..., Управления Росреестра по ... о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 28 постановления Пленума ВС РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 г. N 258-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. ст. 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Балясников А.В. являлся собственником 1/3 доли в праве собственности на домовладение и доли земельного участка площадью 384,66кв.м из общей площади земельного участка 1154,0кв.м по адресу: ....

dd/mm/yy Балясников А.В. умер.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy, Балясниковой С.А. принадлежит 1/3 доля в праве на жилой дом с четырьмя пристройками, общая площадь: 104,3кв.м, в том числе жилая площадь: 88,8кв.м, инв. №, четыре сарая, помойная яма, ограждения и 38/115 доли земельного участка, категория земель: земли поселений; целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1148,61кв.м. Адрес: ....

Из материалов дела также следует, что Малаховой К.В. принадлежит ? доля, Коноваевой К. В., Коноваевой А.Э. и Коноваеву В.В.- по 1/18 доле в праве на вышеуказанный жилой дом общей площадью 104,3кв.м.

Согласно справке Костромского городского филиала «Костромаоблинвентаризация» по состоянию на dd/mm/yy (представлена истцом при оформлении прав на наследственное имущество) общая площадь жилого дома составляет 131,9 кв. м, жилая 88,8 кв. м. При этом в техническом паспорте на жилой дом имеется отметка о том, что на помещения лит. А, А2, а3 документы не предъявлены.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя ГПКО «Костромаоблкадастр»-Областное БТИ Смирновой Н.В. и подтверждается материалами дела, в домовладении по ... было выявлено без разрешения строительство в dd/mm/yy пристройки из кирпича лит№ и dd/mm/yy – холодной пристройки, которая в последствии была утеплена и которой присвоен лит.№, то есть указанные постройки являются самовольными.

То обстоятельство, что в целях улучшения условий для проживания Балясников А.В. реконструировал ранее используемое в качестве подсобного помещение путем его незначительного увеличения и переоборудования под кухню площадью 17,4 кв.м (№, а также то, что, унаследовав имущество после отца, Балясникова С.А. после 2006 года пристроила еще помещение 8,4 кв.м, функционально разделив его на три части: туалет, прихожую и подсобное помещение (№), в результате чего площадь квартиры увеличилась на 25,8 кв.м и составила 60,6 кв.м сторонами не оспаривается, подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также показаниями свидетеля Денисовой М.Л., которая была допрошена в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению № от dd/mm/yy, выполненному Торгово-промышленной палатой ..., в результате реконструкции общая площадь квартиры истца увеличилась на 25,8 кв.м, составив 60,6 кв.м. Конструктивные решения жилого дома по адрес: ..., реализованные при реконструкции, работ и устройство инженерного оборудования полностью соответствуют типовым технологическим картам, типовым проектным решениям, общее техническое состояние части домовладения, принадлежащей истцу (строения Литера А, А, А3), является нормативным, отвечающим требованиям прочности, устойчивости, надежности. Следов деформативных изменений, иных дефектов строительных конструкций, не обнаружено, конструктивные элементы не требуют усиления, замены и (или) ремонта. Строительные материалы и технологические решения, реализованные при строительстве, и соответствуют требованиям строительных, экологический, противопожарных и санитарно-технических норм, действующих на территории РФ, эксплуатация объекта не представляет опасности для проживания и нахождения людей. Сохранение жилого дома по адресу: ... (с учетом его реконструкции) не нарушает права и охраняемые законом интересы истца, третьих лиц, угроза их жизни и здоровью исключена.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Занозин С.В. и Метельков М.С. свои выводы, сделанные в экспертном заключении № от dd/mm/yy, полностью поддержали.

Эксперт Метельков М.С. дополнительно пояснил, что, что в результате реконструкции дом по адресу: ... состоит из следующих помещений: лит. №, общая площадь дома составляет 140,3 кв.м, жилая площадь 88,8 кв.м.

Из материалов дела также следует, экспертным заключением № от dd/mm/yy подтверждается и ответчиками не оспаривается, что реконструированный жилой дом размещается на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности с ответчиками Малаховой К.В., Коноваевой К.В., Коноваевой А.Э., Коноваевым В.В.

Ответчики Малахова К.В., Коноваева К.В., действующая в своих интересах и интересах детей Коноваевой А.Э., Коноваеву В.В., Коноваев В.В. против сохранения дома с учетом произведенной Балясниковой С.А. и ее наследодателем Балясниковым А.В. реконструкции не возражают.

Ответчик Администрация ..., возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что реконструированный жилой дом по адресу: ..., не соответствует градостроительным нормам в части нарушения места допустимого размещения объекта капитального строительства, так как с северо-восточной стороны отступ от красной линии не соблюден, красная линия режет земельный участок, существующий жилой дом с кирпичной пристройкой выступает за «красную линию», выполненная реконструкция дома нарушает публичные интересы.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 12 названной статьи под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.22 СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 1 сентября 2009 г. N 390, участки общественных зданий, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки.

Из материалов дела усматривается, что нормативы градостроительного проектирования для земельного участка с кадастровым № по адресу: ..., установлены градостроительным планом земельного участка №, утвержденным распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от dd/mm/yy №-ГП, согласно которому установлено допустимое место размещения объекта капитального строительства, определенное с учетом, в том числе, минимальных отступов от границ земельного участка, установленных Департаментом культуры ... по выбору и отводу земельных участков под проектирование и строительство в зонах охраны памятников от 3dd/mm/yy № и красной линии, утвержденной решением Исполнительного комитета Костромского городского Совета народных депутатов от dd/mm/yy №. Согласно указанному градостроительному плану земельного участка минимальный отступ от границ земельного участка – 3 метра, отступы с юго-восточной стороны – 2 метра, с северо-восточной стороны отступ от красной линии -0,8 метра.

Согласно экспертному заключению № от dd/mm/yy, выполненному Торгово-промышленной палатой ..., существующий жилой дом по адресу: ... вместе с пристройками расположен в границах земельного участка, имеющего кадастровый №. Так как полученные расхождения, из которых максимальное составило 0,08 метра (8 сантиметров) не превысило 0,1 метра-точности определения координат характерных точек границы, установленной Приказом Министерства экономического развития РФ от 17.08.2012г. №518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Граница земельного участка совпадает с фасадной стеной жилого дома, в том числе спорной кирпичной пристройки.

Как следует из дополнительного пояснения эксперта Занозина С.В. в судебном заседании и подтверждается схемой размещения строения по отношению к границам земельного участка №, указанной в Приложении 2 экспертного заключения, реконструированный жилой дом по адресу; ... располагается в пределах границ земельного участка, определенного результатами межевания. Красная линия «режет» земельный участок и дом в части № (постройка dd/mm/yy года) и № (постройка dd/mm/yy года), так как смещена относительно фасадной линии вглубь на 60 см. Правый угол постройка лит.А3 совпадает с «красной линией», левый угол находится в предела 10-15 см от нее.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и показаниях эксперта Занозина С.В. суд не усматривает, поскольку имеющееся в материалах дела заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Поскольку постройки реконструированного жилого дома частично размещены за пределами красной линии, доводы ответчика Администрации ... о том, что реконструированный объект не соответствует проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки обоснованны.

Вместе с тем, из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г. следует, что сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права на реконструированный объект.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства дела, в том числе то, что земельный участок с кадастровым № имеет целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, изначально красная линия установлена с прохождением по существующему жилому дому («режет» жилой дом), после реконструкции лишь незначительная часть реконструированного жилого дома выходит за границу красной линии, в то время как реконструированный дом в целом находится в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением установленных норм и правил, а сособственники истца - ответчики Малахова К.В., Коноваева К.В., действующая в интересах Коноваевой А.Э., Коноваева В.В. и Коноваев В.В. против сохранения дома в реконструированном состоянии не возражают, а также соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде не имеется.

Доводы ответчика Администрации ... о том, что в спорных отношениях выход реконструированного жилого дома за границы красной линии приведет к нарушению прав и интересов других лиц, в том числе в связи с тем, что сохранение дома в реконструированном виде повлечет увеличение выкупной цены земельного участка, не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку реконструированный жилой дом находится в пределах принадлежащего истцу земельного участка.

В связи с тем, что в результате выполненной истцом реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, которая стала составлять 140,3 кв. м, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о перераспределении долей в праве собственности на дом.

Определяя доли истца и ответчиков в жилом доме, суд, учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом: Малахова К.В. занимает ... полезной площадью 53,3 кв.м, Коноваева К.В., Коноваев В.В. и Коноваева А.Э. ... полезной площадью 26,5 кв.м., а Балясникова С.А. ... площадью 60,6 кв.м, в том числе и самовольно пристроенную часть, а также мнение ответчиков Малаховой К.В., Коноваевой К.В., действующей в интересах Коноваева В.В. и Коноваева А.Э., Коноваева В.В., полагавших требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что в результате перераспределения долей подлежит признанию за Балясниковой С.А. 60/140 доли, за Малаховой К.В. 53/140 доли, за Коноваевой К.В., Коноваевым В.В., Коноваевой А.Э. по 9/140 доли в праве собственности за каждым на реконструированный жилой дом с шестью пристройками лит.: А, А1, А2, А3, а, а1, а4, четырьмя сараями, помойной ямой, ограждениями, общей площадью 140,3 кв.м, жилой площадью 88,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с шестью пристройками лит.: №, четырьмя сараями, помойной ямой, ограждениями, общей площадью 140,3 кв.м, жилой площадью 88,8 кв.м, расположенный по адресу: ..., за Балясниковой С. А. в виде 60/140 доли в праве, за Малаховой К. В. в виде 53/140 доли в праве, за Коноваевой К. В. 9/140 доли в праве, за Коноваевым В. В. 9/140 доли в праве, за Коноваевой А. Э. 9/140 доли в праве.

Решение может быть обжаловано к Костромской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья Н.А.Шуваева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2017 года