Решение по делу № 2а-1888/2021 от 07.04.2021

Дело № 2а-1888/2021

22RS0013-01-2021-002318-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года                                                                                    г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре                              Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенихина ФИО13 к УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зырянову С.М. о признании постановлений незаконными,

                       У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Семенихин А.Ю. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зырянову С.М. и с учетом уточнений просил признать незаконными постановления начальника УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» о наложении дисциплинарного взыскания от 03.12.2020 года; постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 25.12.2020 года; постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 25.03.2021 года; постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.03.2021 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что 02.11.2020 года постановлением Центрального районного суда г.Барнаула было решено заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, на принудительные работы сроком на 2 года 2 месяца 14 дней с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. Решением УФСИН России по Алтайскому краю был направлен для отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю». С 13.11.2020 года находится в исправительном центре. С 23.11.2020 года направлен на работу в ООО «Бийский литейно-механический завод». Нареканий по месту работы не имеется, характеризуется положительно.

Начальником исправительного центра были наложены три дисциплинарных взыскания в виде выговора 03.12.2020 года, 25.12.2020 года, 25.03.2021 года и 25.03.2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец считает наложенные взыскания неправомерными и необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам и вынесенным с нарушением норм уголовно-исполнительного законодательства.

03 декабря 2020 года был признан виновным в нарушении п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ за нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре – отсутствие при себе удостоверения личности. Утром 27.11.2020 года после умывания на утренней поверке в 6 час. 30 мин. дежурный инспектор попросил показать удостоверение личности, но поскольку в исправительном центре находился недолго, то не знал, что его необходимо постоянно носить с собой, пояснил, что удостоверение находится в комнате в тумбочке и может принести показать. Умысла на совершение проступка не было в связи с чем полагает и не было виновного поведения.

18 декабря 2020 года находясь впервые на больничном в 07 час. 05 мин. посетил комнату приема пищи и при выходе в больницу в 07 час. 30 мин. дежурный инспектор предложил написать объяснения по факту нарушения режима содержания, а именно за нахождение в помещении комнате в нарушение графика распорядка дня, поскольку у лиц находящихся на больничном иной распорядок приема пищи с 07 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., о котором он также не знал, поскольку графика нет на каком либо стенде.

18 марта 2021 года находясь в общежитии на больничном в обеденное время с другими осужденными Ситниковым и Падылиным в обеденное время в 12 час. 00 мин. подошли к дежурному инспектору за разрешением пройти в комнату приема пищи для приготовления пищи за 1 час до официального права на прием пищи в столовой для лиц находящихся на больничном с 13 до 14 часов. Инспектором было дано устное разрешение в связи с чем они прошли в комнату и приступили к приготовлению пищи. За 30 мин. была приготовлена пища и они в 12 час. 40 мин. приступили к употреблению пищи. Дежурный предложил написать объяснения, что они и сделали. Объяснение под угрозой ШИЗО написали под диктовку инспектора.

Административный истец Семенихин А.Ю. в судебном заседании поддержал требования административного иска на доводах и по основаниям указанным в нем, дополнительно пояснил, что считает дисциплинарные взыскания незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку умысла на их совершения не было, он из-за непродолжительного времени пребывания в исправительном учреждении не знал график распорядка дня, а комнату приема пищи ранее посетили по устному разрешению инспектора. Ранее постановления он от 03 и 25 декабря не оспаривал, но когда его 25.03.2021 года признали злостным нарушителем, посчитал, что нарушены его права и обратился в суд. Уважительных причин пропуска срока не имеется.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Мироненко А.С. требования истца не признала и пояснила, что административный истец был трижды 03.12.2020 года, 25.12.2020 года, 25.03.2021 года на законных основаниям привлечен к дисциплинарной ответственности на нарушение установленного порядка отбывания наказания и 25.03.2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением прокурора г.Бийска от 26.04.2021 года постановление начальника УФИЦ от 03.12.2021 года о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности из-за описки в фамилии Семениха А.Ю. отменено и также отменено постановление от 25.03.2021 года о признании Семенихина А.Ю. злостным нарушителем. При поступлении в учреждение Семенихин А.Ю. под подпись ознакомлен в правилами и распорядком дня и ему было достоверно известно о графики приема приготовления и приема пищи, а также о необходимости иметь при себе удостоверение личности.

В судебное заседание представитель УФСИН России по Алтайскому краю, начальник УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зырянов С.М. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) определил провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, среди прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    Административным истцом Семенихиным А.Ю. оспариваются постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от 03.12.2020 года, 25.12.2020 года, 25 марта 2021 года и признании злостным нарушителем от 25.03.2021 года.

    Как установлено судом из пояснений административного истца и материалов дела с оспариваемыми постановлениями административный истец был ознакомлен под подпись в день их принятия, соответственно 03.12.2020 года, 25.12.2020 года, 25 марта 2021 года. С учетом установленных обстоятельств административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов с момента ознакомления с оспариваемыми постановлениями. С административным исковым заявлением административный истец Семенихин А.Ю. обратился в Бийский городской суд Алтайского края 05 апреля 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по постановлениям от 03.12.2020 года и 25.12.2020 года с пропуском трехмесячного срока установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле по оспариванию постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 03.12.2020 года и 25.12.2020 года, поскольку у административного истца имелась возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд административным истцом не представлено в связи с чем, требования административного истца в части оспаривания постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 03.12.2020 года и 25.12.2020 года удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

По оспариванию постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 25.03.2021 года и постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 25.03.2021 года административным истцом установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок не пропущен.

Рассматривая требования административного истца Семенихина А.Ю. по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов административного дела установлено, что постановлением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края по делу №4/16-121/2020 от 02.11.2020 года Семенихину А.Ю. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 17.03.2016 года заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на 2 года 2 месяца 14 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

С 13 ноября 2020 года истец отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю».

В соответствии с частями 1, 2, 6 статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу части 1 статьи 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно статье 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Согласно части 3 указанной статьи осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В силу части 1 статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 60.16 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения.

Согласно п. «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Правом применения предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6 статьи 60.16 УИК РФ).

Из постановления об объявлении выговора от 25.03.2021 года принятого начальником УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зыряновым С.М. следует, что за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, руководствуясь абз.3 п.15 гл.4 Приказа Министерства юстиции РФ от 29.12.2016 года №329 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», п «а» ч.2 ст.60.4 УИК РФ выразившееся в том, что 18.03.2021 года около 12 час. 38 мин. осужденный Семенихин А.Ю. находился в помещении приготовления и приема пищи в неотведенное для этого время, принимал пищу. Согласно распорядку дня для осужденных УФИЦ, находящихся на больничном, обед установлен с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. в связи с чем постановлено осужденному Семенихину А.Ю. объявить выговор.

Постановление от 25 марта 2021 года объявлено Семенихину А.Ю. под подпись в этот же день.

Факт совершения Семенихиным А.Ю. 18 марта 2021 года проступка в виде нахождения около 12 час. 38 мин. в помещении для приема пищи в неотведенное время не оспаривается административным истцом и подтверждается материалами дела, а именно рапортом инспектора Вараксина А.А., его показаниями свидетеля, о том, что разрешение на посещение не в установленное время комнаты приема пищи Семенихину А.Ю. он не в устной, ни в письменной форме не давал. Показаниями свидетеля Падылина Ю.Ю., который подтвердил, что совместно с Семенихиным А.Ю. находился в комнате приёма пищи в неустановленное время, а также фотоматериалом.

Согласно распорядку дня осужденных УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» находящихся на больничном, утвержденного 01.10.2020 года, обед с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Рассматривая доводы административного истца о том, что прием пищи осуществлял с разрешения дежурного инспектора Вараксина А.А., суд находит их несостоятельными, поскольку истец пояснил, что лично он к инспектору не подходил, а находился в стороне, разрешения спрашивал Ситников Д.Ю.. Кроме того, Падылин Ю.В. показал, что Семенихин А.Ю. не подходил к инспектору, находился в стороне от окна к дежурному, а также свидетель Вараксин А.А. показал, что разрешение он не давал и не имеет на это права, поскольку разрешение вправе дать только начальник УФИЦ.

Таким образом, когда установлено допущенное Семенихиным А.Ю. нарушение порядка и отбывания принудительных работ, что нашло подтверждение в судебном заседании, то начальником УФИЦ Зыряновым С.М. в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями УИК РФ принято постановление об объявлении выговора в установленные сроки и объявлено истцу.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным постановления начальника УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зырянова С.М. от 25.03.2021 года о признании осужденного злостным нарушителем, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку данное постановление отменено прокурором г.Бийска постановлением об отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 26 апреля 2021 года.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

При этом решение о признании действия незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Поскольку административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия (бездействия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, когда установлено, что постановление от 25.03.2021 года о признании истца злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ отменено постановлением прокурора г.Бийска от 26.04.2021 года, то оспариваемое постановление не имеет юридической силы и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Совокупности таких условий, как нарушение требований УИК РФ по принятию оспариваемых постановлений и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, то есть административными ответчиками не допущено незаконных действий в отношении административного истца в части принятия оспариваемых постановлений, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Семенихину ФИО14 к УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю», УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику УФИЦ ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по Алтайскому краю» Зырянову С.М. о признании постановлений незаконными, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                    С.А. Бабушкин