Решение по делу № 2-3054/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-3054/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: судьи Семяшкиной В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев 05 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Пыстиной Е..В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы займа по договору № .... от 20.04.2015 в размере 25000,00 рублей, процентов за пользование займом в размере 321875,00 рублей за период с 20.04.2015 по 15.09.2016, в обоснование своих требований указав, что 20.04.2015 между ООО «За15минут» и Пыстиной Е.В. заключен договор о предоставлении ответчику займа в сумме 25000,00 рублей на срок по 05.05.2015 включительно. 18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» заключен договор уступки прав требований, в том числе по договору № .... от 20.04.2015. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из представленного ответчиком отзыва следует, что с требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе материалы дела № 2-1555/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.08.2014 между ООО «За15минут» (цедент) и истцом ООО «Фидэм» (цессионарий) заключен договор № 1 об уступке права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию право (требование) по получению денежных обязательств заемщиков согласно прилагаемым реестрам долгов по форме Приложение № 1 (реестр), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора). Требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств по договорам займа, переходят к цессионарию в полном объеме и на условиях, предусмотренных договором займа, в том числе расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. (п.1.2 договора).

Стороны в п. 1.3 договора № 1 определили, что уступка прав (требований) по договорам займа считается совершенной с момента подписания соответствующего реестра долгов.

Согласно реестру договоров, права требования перешли к ООО «Фидэм» по договору микрозайма № .... от 20.04.2015, заключенного между займодавцем ООО «За15минут» (займодавец) и Пыстиной Е.В. (заемщик), по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в сумме 25000,00 руб., которые заемщик обязался вернуть в срок не позднее 05.05.2015, и выплатить проценты на сумму займа в размере 912,5% годовых (2,5% в день) в размере 9375 рублей.

Денежные средства получены ответчиком 20.04.2015, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договор (п.2 ст. 382 ГК РФ). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В договоре займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лица при условии соблюдения требований действующего законодательства (п.13 договора займа). Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ), не представлено.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в установленный договором срок лежит на заемщике (ответчике).

Ответчиком не представлено доказательств, что принятые обязательства по заключенному между сторонами договору займа исполнены.

При данных обстоятельствах требования о взыскании суммы займа в размере 25000,00 рублей обоснованны.

Вместе с тем, по поводу процентов за пользование займом следует указать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма срок его предоставления был определен в 15 дней, поскольку окончательный возврат кредита был согласован сторонами 05.05.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Согласно п. 24 договора микрозайма за каждый день пользования микрозаймом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 2,5% в день от суммы займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 20 апреля 2015 года начисление процентов в данном размере и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15 календарных дней, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 06.05.2015 по 15.09.2016 подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (апрель 2015 года).

Размер процентов за пользование займом следующий: 9375, 00 рублей (25000 руб. х 2,5% в день х 15 дн.) + 3395,11 рублей (25000,00 руб. х 20,74% :365 х 239 дн.-период с 01.05.2015 по 31.12.2015)+ 3669,16 рублей (25000,00 руб. х 20,74% :366 х 259 дн.-период с 01.01.2016 по 10.09.2016). Всего сумма процентов составляет 16439,27 рублей.

Вместе с тем, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, следует указать, что из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с неуплатой задолженности по договору займа, ООО «Фидэм» 12.04.2018 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 13.04.2018 судебным приказом мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми с Пыстиной Е.В. была взыскана задолженность по договору займа от 20.04.2015. 10.05.2018 судебный приказ был отменен определением мирового судьи по возражениям должника относительно его исполнения.

Учитывая, что последний день исполнения обязанности ответчиком по возврату займа был 05 мая 2015 года, следовательно, принимая во внимание положения ст. 201 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с 06 мая 2015 года.С учетомпродления срока с момента обращения истца 12.04.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и до момента отмены судебного приказа, то есть 10.05.2018, истец должен был обратиться в суд не позднее 4 июня 2018 года. Настоящее исковое заявление подано истцом 31 июля 2018 года, за пределами установленного законом срока исковой давности. При данных основаниях заявление ответчика о применении срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку договор займа условий об исполнении обязательств по частям не содержит, суд приходит к выводу, что срок давности истек и по дополнительному требованию (взыскание процентов).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Вудовлетворении исковых требованийобществу с ограниченной ответственностью «Фидэм» к Пыстиной Е..В. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 10 сентября 2018 года.

Судья В.С. Семяшкина