Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья I инстанции: Лаврухина О.Ю.
Судья II инстанции: Сережкин А.А., кулаков А.В., Василевский С.В. (докладчик)
Дело № 88-9680/2020
ОПРЕДЕЛЕНРР•
14 июля 2020 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:
председательствующего Климовой О.С.
судей Щегловой Р•.РЎ., РРѕРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Рќ.
рассмотрев РІ судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Кирсановой Р¤РРћ14 Рє РЎРџРђРћ «РЕСО-Гарантия» Рѕ взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда Рё штрафа (дело в„– 2-853/2019),
РїРѕ кассационной жалобе Кирсановой Р¤РРћ13 РЅР° решение Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Твери РѕС‚ 3 сентября 2019 РіРѕРґР° Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Тверского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ 28 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2019 РіРѕРґР°,
заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации Климовой О.С.,
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Кирсанова С.В. обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 115 300 рублей, неустойки за период с 25.01.2019 по день вынесения решения суда, штрафа, компенсации морального вреда - 5 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего по вине другого участника, принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, 09.11.2018 страховщик перечислил ей страховое возмещение в сумме 71600 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ она предъявила страховщику письменную претензию с заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от 09.11.2018, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составила 287100 рублей, с учётом износа - 186900 рублей. Страховая компания на претензию не ответила, доплату страхового возмещения не произвела.
Решением Центрального районного СЃСѓРґР° Рі. Твери РѕС‚ 3 сентября 2019 РіРѕРґР°, РІ удовлетворении исковых требований Р¤РРћ17 Рє РћРћРћ «СК Согласие» отказано.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 28 ноября 2019 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кирсанова С.В. просит отменить вышеуказанные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. Не соглашается с выводами судов, которые приняли в основу решения заключение судебной автотехнической экспертизы. Автор жалобы дает оценку данному доказательству, указывая на несогласие с каталожными номерами, которые были взяты экспертом при определении суммы ущерба, а также указывает на несогласие с выводом эксперта о том, что часть повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП, поскольку эксперт необходимых исследований не проводил, стороны о проведении экспертизы не извещал, транспортные средства не осматривал.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы Рё возражений РЅР° нее, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – ГПК Р Р¤) РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, кассационный СЃСѓРґ РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных СЃС‚. 379.7 ГПК Р Р¤, для отмены решения Рё апелляционного определения РІ кассационном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ имеется.
При рассмотрении дела установлено, что в связи с произошедшим 25.10.2018 дорожно-транспортным происшествием, в котором автомобиль истицы «<данные изъяты> гос. №, получил механические повреждения (виновным в ДТП признан водитель автомашины «Тойота» Винокуров В.В.), 31.10.2018 Кирсанова С.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия».
08.11.2018 СПАО «РЕСО-Гарантия» по результатам осмотра транспортного средства истицы и производства экспертизы стоимости его ремонта перечислено ей страховое возмещение в размере 71600 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, Кирсанова С.В. обратилась к независимому эксперту ООО «Судебно-экспертная организация» Сорокину В.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которым расчётная стоимость восстановительного ремонта определена в 287100 рублей без учёта износа подлежащих замене деталей и в 186900 рублей с учётом такого износа.
Претензия Кирсановой С.В. о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по проведению независимой экспертизы СПАО «РЕСО-Гарантия» оставлена без удовлетворения.
Согласно полученному судом заключению эксперта Петрова В.А. от 21.05.2019 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №423-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 76000 рублей.
Учитывая выводы заключения экспертизы, руководствуясь статьями 931, 309, 929, 931, 935 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, установив, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определённой заключением судебной экспертизы, и размером страхового возмещения, выплаченного страховщиком в досудебном порядке, составляет менее 10% и находится в пределах статистической достоверности, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что данные выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка, при правильном применении приведённых в решении норм закона и на верно установленных обстоятельствах данного дела.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, о несогласии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов, фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судов первой и апелляционной инстанций как данным доводам, так и имеющимся в деле доказательствам и, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Являлись предметом обсуждения доводы кассационной жалобы о несогласии с определением экспертом стоимости боковой панели, имеющей иной каталожный номер, об ознакомлении эксперта Петрова В.А. с заключением специалистов, рецензирующих его экспертное заключение, а также о том, что он явился в суд по инициативе стороны ответчика и были отклонены судом апелляционной инстанции с приведением соответствующих мотивов.
Довод апелляционной жалобы о том, что эксперт не производил осмотр автомобиля, в связи с чем, не мог сделать верные вывод, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку в распоряжении эксперта имелись фотографии автомобиля, сделанные при осмотре транспортного средства, что является в совокупности с актом осмотра транспортного средства достаточным материалом для подготовки экспертного заключения. У эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы ходатайств об истребовании дополнительных материалов или необходимости осмотра транспортного средства не возникло.
Несостоятельны и доводы жалобы об отказе в назначении повторной экспертизы.
Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты РѕС†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░‚░Њ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ѕ░‚░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░‡░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░.
░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 86 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ 67 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°.
░Ў░ѓ░ґ░°░ј░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ ░°░Ђ░і░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹, ░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░░░… ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ ░І░‹░·░‹░І░°░Ћ░‚. ░░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ї░ѕ░ґ░Ђ░ѕ░±░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░░░Ѓ░°░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░°░Ѕ░°░»░░░· ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░…, ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░ѓ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░»░░░‚░µ░Ђ░°░‚░ѓ░Ђ░ѓ, ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‹ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░‹, ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░°░µ░‚ ░░░… ░Ѕ░µ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ.
░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░µ░№ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ.
░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 87 ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░¶░µ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Џ░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░‹ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ґ░ѕ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ, ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░░░І ░µ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ ░░░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѓ (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 1).
░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј░░ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░»░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░№ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѕ░µ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░░░… ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░‚░µ░ј ░¶░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░ј ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░ѓ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░ї░ѕ░Ђ░ѓ░‡░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░ј░ѓ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѓ ░░░»░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°░ј (░‡░°░Ѓ░‚░Њ 2).
░’ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░»░ѕ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░µ░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░»░ѕ░Ѓ░Њ. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░°░ј░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░€░░░±░є░░.
░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░є░ѓ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░… ░ї░Ђ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░ї░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І.
░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░±░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░¦░µ░Ѕ░‚░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ў░І░µ░Ђ░░ ░ѕ░‚ 3 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░ў░І░µ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ 28 ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░љ░░░Ђ░Ѓ░°░Ѕ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░-
Банкротство