Решение по делу № 2-135/2015 от 29.12.2014

Дело № 2-135/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 21 января 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием истца Шемонаева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемонаева В.П. к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

Шемонаев В.П. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости – гараж №..., расположенный по адресу ..., ГСК «Водолей Плюс». В обоснование иска указано, что строительство гаража осуществлено хозспособом на земельном участке, предоставленном ГСК «Х.», пай выплачен полностью. Отсутствие разрешительной документации на строительство гаражного комплекса препятствует регистрации права собственности на гараж.

Истец в судебном заседании на доводах поданного иска настаивал.

Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ГСК «Водолей Плюс» извещался судом надлежаще.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, определено, что вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 26, 58).

Постановлением Главы Администрации Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.** зарегистрирован ГСК «Х.», утвержден его Устав и состав правления, предоставлен земельный участок для строительства гаражей на ... автомобилей в ... микрорайоне Эжвинского района.

Из пояснений истца следует, что ГСК «Х.» в настоящее время не существует.

Согласно сведениям, полученным путем сертифицированного доступа к сайту ФНС России, **.**.** в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ГСК «Водолей Плюс».

Шемонаев В.П. являлся членом ГСК «Х.», владельцем гаража №..., в настоящее время владеет спорным объектом недвижимости, являясь членом ГСК «Водолей Плюс».

Из справки председателя ГСК «Водолей Плюс» следует, что пай выплачен истцом полностью.

Согласно плану расположения объектов в г. Сыктывкаре, гараж истца расположен по адресу ....

При вынесении решения суд руководствуется следующими нормами закона.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является признание права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось, после возведения гаража он владеет им более десяти лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража, также не оспаривалась выплата истцом паевого взноса. Гараж соответствует установленным требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, установлено, что спорный гараж был возведен на основании разрешительных документов полномочного органа, при его возведении отсутствовали нарушения градостроительных и строительных норм и правил, гаражная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шемонаева В.П. удовлетворить.

Признать за Шемонаевым В.П. право собственности на недвижимое имущество – гараж №..., расположенный по адресу ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья А.А. Шерстнёва