Решение по делу № 7У-13027/2021 [77-5324/2021] от 16.09.2021

Дело № 77-5324/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск         2 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И.,

судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Помазкиной О.В.,

защитников – адвокатов Липилиной Т.И. и Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Немтинова В.Е. о пересмотре приговора Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 27 января 2020 г. которым

НЕМТИНОВ Виктор Евгеньевич, родившийся <данные изъяты> судимый:

- 26 ноября 2009 г. Индустриальным районным судом г. Пермь по ч. 3               ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в силу ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденный 19 марта 2013 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19 марта 2013 г. условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 14 дней,

осужден ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 января 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором, кроме того, осужден ХАЙДАРОВ Марат Хабибуллович, уголовное дело в отношении которого не пересматривается.

В апелляционном порядке приговор в отношении Немтинова В.Е. не пересматривался и вступил в законную силу 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Осина Е.А. в защиту интересов осужденного Немтинова В.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Липилиной Т.И. в защиту интересов осужденного Хайдарова М.Х., не возражавшей против ее удовлетворения, а также мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Немтинов В.Е. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение наркотических средств, героина массой не менее 3,76 г, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено 23 сентября 2019 г. в г. Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Немтинов В.Е. просит об изменении приговора, снижении срока наказания до минимального или применении положений ст. 64 УК РФ, полагая, что суд фактически не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а также не учел, что преступление длилось всего 50 минут, происходило в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», до суда не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По делу принесены письменные возражения, в которых прокурор Мотовилихинского района г. Перми Бендовский Е.М. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу в отношении Немтинова В.Е. не допущено.

При постановлении приговора требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке в отношении Немтинова В.Е. судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Действиям Немтинова В.Е. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Немтинову В.Е. наказания учтены общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ. При решении данного вопроса суд не оставил без внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, к которым относится и время его совершения, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, назначив наказание в пределах, обозначенных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание. По своему сроку назначенное наказание является близким к минимальному размеру, в результате примененных положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено оно без дополнительного наказания.

Обстоятельств, которые подлежали обязательному учету в качестве смягчающих, но не приняты во внимание судом, из материалов дела не усматриваются. К таким обстоятельствам не относится применение меры пресечения, не связанной с лишением свободы, как и совершение преступления под «наблюдением» оперативных сотрудников, поскольку данные факты не снижают общественной опасности содеянного и не влекут смягчение назначенного виновному наказания.

Применению положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ препятствовало наличие отягчающих наказание обстоятельств, связанных с наличием рецидива и совершением преступления группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд не допустил формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденного, привел убедительное обоснование принятому решению о невозможности применения положений ст.ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Пермь от 27 января 2020 г. в отношении НЕМТИНОВА Виктора Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи