Решение по делу № 2-7177/2016 от 21.09.2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой З. М. к Цыренжаповой Ж. Ю. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Кожевникова З.М. просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Цыренжаповой Ж.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по данному договору в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Кожевникова З.М. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Таряшиева И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала и суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы займа был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ., в случае нарушения сроков возврата займа заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о добровольном возврате долга в течении семи дней. ДД.ММ.ГГГГ. Цыренжапова Ж.Ю. вернула в счет погашении долга по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты>. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата суммы займа был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была вручена претензия о добровольном возврате долга в течении семи дней. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. Просит взыскать долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по данному договору в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Ответчик Цыренжапова Ж.Ю. не явилась, извещалась судом по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в её отсутствие в адрес суда не поступало.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Из представленных договоров займа следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапова Ж.Ю. получила у Кожевниковой З.М. по договорам займа <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>. соответственно. Денежные средства, полученные ответчиком, за исключением <данные изъяты>., до настоящего времени истцу не возвращены, поэтому подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и долг по расписке <данные изъяты>.

Обоснованны требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки, представленный истицей, является верным. Суд принимает доводы истца и взыскивает указанную сумму неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем требования истца должны быть удовлетворены. При определении размера долга по договору суд полагается на доводы истца и представленные им доказательства, так как стороной ответчика не представлено доказательств иного.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу Кожевниковой З.М. для представления ее интересов Таряшиевой И.А. и Бадмаевой Г.А., не следует, что она выдана для участия представителей в данном конкретном деле, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, не могут быть удовлетворены.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом объема выполненных представителем работ, которые известны суду из материалов дела, это подготовка искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, в судебном заседании полагает необходимым присудить <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кожевниковой З. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыренжаповой Ж. Ю. в пользу Кожевниковой З. М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Кожевниковой З. М. оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Бунаева А.Д.

Копия верна:

Судья: Бунаева А.Д.

Секретарь: Ундонова А.Л.

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-7177/2016.