Решение по делу № 2-1839/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      Дело № 2-1839/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего        Т.В. Канзычаковой

при секретаре                     Д.И. Массиоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России к Елисееву Вадиму Викторовичу, Елисеевой Валентине Александровне, Елисеевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

с участием ответчиков Елисеева В.В., Елисеева В.А., Елисеевой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 обратилось в суд с иском к Елисееву Вадиму Викторовичу, Елисееву Виктору Трофимовичу, Елисеевой Валентине Александровне, Елисеевой Веронике Сергеевне о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников в размере 118 4343 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 3 568 руб. 68 коп., свои требования мотивируя тем, что истцом и ФИО10. был заключен договор по кредитной карте №. В период пользования кредитной картой Елисеевой Н.В. платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с чем задолженность по указанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118 434 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссуда –100 171 руб. 63 коп., просроченные проценты – 18 262 руб. 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. умерла, наследниками которой являются Елисеев В.В. (брат), Елисеев В.Т. (отец), Елисеева В.А. (мать), Елисеева В.С. (дочь). Ссылаясь на ст.1175 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков Елисеева В.В., Елисеева В.Т., Елисеевой В.А., Елисеевой В.С. за счет наследственного имущества умершей ФИО12. задолженность по договору кредитной карты № в размере 118 434 руб. 11 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 68 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Елисееву Виктору Трофимовичу, о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, прекращено в связи с отказом истца от исковых требования в данной части иска.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в зал судебного заседания не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Елисеева В.А., Елисеева В.С. в судебном заседании исковые требования признали, о чем представили письменные заявления.

Ответчик Елисеев В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что он в наследство после смерти своей сестры Елисеевой Н.В. фактически не вступал, к нотариусу с заявлением не обращался, следовательно наследником ФИО13. не является, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Абакан, ул. Строительная, 58, он является с 2009 года.

В силу ч. 5ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор кредитной карты №).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 28) переименован в ПАО Сбербанк.

Из заявления ФИО15 на получение кредитной карты следует, что она выразила согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, ею получена информация о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующей 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.3 для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО на сумму основного долга начисляются проценты за пользование релитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт Gold MasterCard установлена процентная ставка в размере № годовых, полная стоимость кредита № % годовых.

    Таким образом, между Банком и ФИО16. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредитов выполнил, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что погашение кредита Елисеевой Н.В. производилось неполными суммами, предусмотренными договором, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила –118 434 руб. 11 коп., из которых: просроченная ссуда –100 171 руб. 63 коп., просроченные проценты – 18 262 руб. 48 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в них ошибок и неточностей, и этот расчет в указанной части считает возможным принять за основу решения суда.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти №

Из материалов наследственного дела в отношении ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что принявшими наследниками умершей ФИО19. являются Елисеева Валентина Александровна (мать) и Елисеева Вероника Сергеевна (дочь).

Согласно материалам указанного выше дела, наследственное имущество умершей ФИО20. состоит из № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 3299453,64 руб. (366605,96 стоимость № доли) и земельный участок, кадастровой стоимостью 542071,84 руб. (60230,20 руб. стоимость № доли), расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по РХ от ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются Елисеева В.С. (1/18 доли), Елисеева В.А. (1/3доли), Елисеев В.В. (1/3 доли).

Как следует из пояснений ответчика Елисеева В.В., он в наследство после смерти своей сестры ФИО21. не вступал, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес>, он является с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Стоимость наследственной доли составляет 426836,16 руб., стоимость наследуемой доли каждым наследником составляет 213418,08 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер неисполненных кредитных обязательств (118 434,11 руб.) и позволяет возложить на принявших наследников Елисееву В.А., Елисееву В.С. солидарную ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 118 434 руб. 11 коп.

Ответчики Елисеева В.А., Елисеева В.С. в судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставили письменные заявления.

С учетом установленного факта неисполнения обязательств по возврату кредита, объема наследственного имущества, с учетом признания иска ответчиками Елисеевой В.А., Елисеевой В.С., требования Банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 434 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению за счет наследников Елисеевой В.А., Елисеевой В.С., принявших наследство заемщика ФИО22., исковые требования, предъявленные истцом к ответчику Елисееву В.В., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Елисеев В.В. с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти Елисеевой Н.В. не обращался, фактически в наследство не вступал.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину 3 568 руб. 68 коп. (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с Елисеевой В.А., Елисеевой В.С. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 58 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Елисеевой Валентины Александровны, Елисеевой Вероники Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 Сбербанка России задолженность по кредитной карте в размере 118 434 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 рублей 68 копеек.

    Ограничить предел ответственности Елисеевой Валентины Александровны, Елисеевой Вероники Сергеевны размером стоимости перешедшего к ним наследственного имущества Елисеевой Натальи Викторовны.

В удовлетворении исковых требований     к Елисееву Вадиму Викторовичу взыскании задолженности по кредитной карте с наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

    Председательствующий     Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.