Решение по делу № 22К-215/2018 от 31.08.2018

№ дела (материала) по 1 инст.    № 3/2-130/2018

     Председательствующий судья    Белхароев Т.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 22–215/2018

4 сентября 2018 г.                                                                                    гор. Магас

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Бойчука С.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Гагиева Х.В., защитника обвиняемого адвоката Оздоева Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ярыжевой З.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе защитника-адвоката Оздоева Р.С. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2018 г., которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 6 (шесть) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 6 (шести) суток, то есть до 3 ноября 2018 г. включительно в отношении

Самбаева Рустама Саид-Алиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Яр-<адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего четверо детей, двое из которых малолетние, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Бойчука С.И., выступления защитника обвиняемого адвоката Оздоева Р.С., просившего об отмене постановления, мнение прокурора Гагиева Х.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Самбаев Р.С-А. обвиняется в том, что 6 ноября 2003 г., примерно в 14 часов Бушалов Р.В., Бекмурзаев А.М., Пашаев М.Б., Бушалов А.С. и Самбаев Р.С-А. из корыстных побуждений, вооружившись пистолетами и автоматами Калашникова, незаконно проникли в помещение почтового отделения связи Малгобекского почтамта Управления Федеральной почтовой связи Республики Ингушетия, расположенного в с. Средние Ачалуки Малгобекского района Республики Ингушетия, где под угрозой применения оружия и насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Хамхоевой З.О. и Галаевой Х.А., завладели деньгами в сумме 98 500 рублей.

В тот же день по данному факту следственным отделом при Малгобекском РОВД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ.

3 сентября 2008 г. учитывая, что все возможные следственные действия в отношении остальных обвиняемых по делу выполнены, а установить местонахождение обвиняемого Самбаева не представилось возможным, из уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемого Самбаева.

18 сентября 2008 г. вынесено постановление о привлечении Самбаева в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

22 сентября 2008 г. предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Самбаева приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

28 июня 2018 г. в связи с задержанием обвиняемого Самбаева производство по делу возобновлено, установлен срок дополнительного расследования до 28 июля 2018 г., Самбаеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 222 УК РФ.

30 июня 2018 г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2018 г. постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия, срок содержания под стражей в отношении Самбаева продлен на 2 (два) месяца 6 (шесть) суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 6 (шести) суток, то есть до 3 ноября 2018 г.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Оздоев Р.С., считая постановление суда необоснованным, указывает, что суд, принимая решение о продлении срока содержания под стражей Самбаева, проигнорировал положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», согласно которому вывод суда о том, что лицо может продолжать заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена; суд не придал значения доводам стороны защиты о том, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения Самбаева, вызвано не особой сложностью уголовного дела, а неэффективной организацией предварительного расследования. Указывает на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости изоляции Самбаева от общества. Кроме того, все обстоятельства, положительно характеризующие личность Самбаева не были изложены следователем в постановлении об избрании меры пресечения, что и послужило основанием к принятию судом решения. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материал досудебного производства, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Самбаева под стражей суд учел обоснованность выдвинутого против него обвинения, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Самбаев может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственного органа о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при отсутствии доказательств, подтверждающих выводы органов следствия, данных о личности обвиняемого являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 августа 2018 г. о продлении срока заключения под стражу в отношении Самбаева Рустама Саид-Алиевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Оздоева Р.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий                            С.И. Бойчук

С подлинного за настоящей подписью

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ______________ С.И. Бойчук