Решение по делу № 7р-881/2015 от 09.09.2015

Судья федерального суда – Охотникова Т.В.      Дело № 7р – 881/15

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2015 года                         г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Петрова Г.В. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 мая 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ПЕТРОВА Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 мая 2015 года, Петров Г.В. 13 мая 2015 года в 12 час. 35 мин., управляя автомобилем АВТО1, на <адрес> в нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедился в безопасности маневра для других автомобилей и допустил столкновение с автомобилем АВТО2 под управлением ФИО1. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, Петрову Г.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2015 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Петров Г.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку до совершения поворота налево заблаговременно включил сигнал поворота, маневр осуществлял в строгом соответствии с Правилами дорожного движения; ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При вынесении решений по настоящему делу положения указанной нормы права не соблюдены. Вывод о виновности Петрова Г.В. в совершении правонарушения сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован, действиям Петрова Г.В. дана неправильная юридическая оценка.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

По смыслу закона, водитель может считаться занявшим крайнее левое положение на проезжей части тогда, когда расположение его транспортного средства исключает возможность нахождения любого другого транспортного средства, движущегося в попутном направлении, слева от него.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения "Полоса движения" – любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Ширина проезжей части дороги на <адрес>, как усматривается из схемы места совершения административного правонарушения, составляет 7,0 м., что в соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения свидетельствует о наличии по одной полосе движения в каждом направлении шириной по 3,5 м. Автомобили АВТО1 и АВТО2 имеют ширину около 1,7 м. каждый.

Таким образом, ширина стороны проезжей части дороги, на которой находились данные транспортные средства, исключала возможность осуществления движения этих автомобилей в два ряда.

Вывод судьи в решении о том, что Петров Г.В. должен был перед поворотом двигаться таким образом, чтобы справа от его автомобиля оставалось расстояние около 1,5 м., не основан на законе. Требование пункта 8.5 Правил дорожного движения занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не означает, что водитель не должен при этом соблюдать положения пункта 9.10 Правил дорожного движения, обязывающего его соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до встречных транспортных средств. Следовательно, необходимо признать водителя занявшим при выполнении поворота налево крайнее левое положение на проезжей части и в том случае, когда его автомобиль находится на некотором (безопасном) расстоянии от мнимой осевой линии дороги.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль АВТО1 перед выполнением поворота налево к обочине не смещался, располагался таким образом, что слева от него без выезда на полосу встречного движения другие транспортные средства в попутном направлении двигаться не могли, в связи с чем подобное расположение автомобиля может быть признано крайним положением на проезжей части, предназначенным для поворота налево.

При таких обстоятельствах, исходя из сложившейся дорожно-транспортной ситуации, вывод в постановлении и решении о том, что Петров Г.В. нарушил п.8.5 Правил дорожного движения противоречит имеющимся в деле данным. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Петрова Г.В. отсутствует.

В силу изложенного, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 мая 2015 года и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» от 13 мая 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ПЕТРОВА Г.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием в его действиях данного состава административного правонарушения.

Судья

Красноярского краевого суда                      С.И. Лазовский