Решение по делу № 21-577/2024 от 20.08.2024

Судья Бакшина Н.В.                                                           Дело № 7-21-577/2024

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу защитника потерпевшей Н. О.В. - П. С.И. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куркова Д.Ю. прекращено по обстоятельству, исключающему производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч. 2 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2024 года постановление должностного лица от 19 марта 2024 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Н. О.В. - П. С.И. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить.

Курков Д.Ю., Ш. А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Н. О.В. и её защитников П. С.И. и Н. К.В., поддержавших доводы жалобы, мнение старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В., об отсутствии оснований для отмены постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 названного Кодекса (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, среди прочего, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 28.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Между тем вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В. постановление от 19 марта 2024 года не соответствует требованиям закона.

Так прекращая производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо в постановлении указало, что 28 февраля 2024 года примерно в 9 часов 23 минуты по адресу г. Владивосток, ул. Светланская, 114 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ш. А.М., управлявшей автомашиной «...» государственный регистрационный знак №, водителя Куркова Д.Ю., управлявшего автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, пассажира Н. О.В.

28 февраля 2024 года в отношении Куркова Д.Ю. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Куркова Д.Ю., предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу прекратить.

Вместе с тем вывод в постановлении должностным лицом не мотивирован, оценка отсутствию состава административного правонарушения не дана. Указанное постановление содержит только вывод о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В. от 19 марта 2024 вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотревший жалобу заявителя на указанное постановление должностного лица, не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, указав, что каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допущено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В. от 19 марта 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2024 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы защитника потерпевшей Н. О.В. - П. С.И. срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку Б. А.В. от 19 марта 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Куркова Д.Ю., отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Владивостоку.

Судья                                                                                          А.А. Беркович