Решение по делу № 2-3443/2023 от 17.08.2023

УИД 50RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/23 по иску Смирновой Юлии Сергеевны к Манджиеву Церену Михайловичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Ю.С. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику Манджиеву Ц.М. о взыскании с Манджиева Н.М. в ее пользу долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 50 480 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 285 руб. 06 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ она, Смирнова Ю.С., заняла ответчику Манджиеву Ц.М. денежные средства в размере 980 000 руб., что подтверждается распиской в простой письменной форме, написанной и подписанной собственноручно ответчиком. Согласно вышеназванной расписке у ответчика возникло обязательство возврата денежных средств в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако в установленный срок ответчиком возврат денежных средств не произведен. Таким образом, период просрочки по возврату наступил с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ей, Смирновой Ю.С., был осуществлен частичный возврат долга по расписке, а именно ДД.ММ.ГГГГ переведено 300 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом частичного возврата денежных средств составляет 550 000 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с учетом частичного возврата долга в размере 300 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 130 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу составляет 50 480 руб. 96 коп. В процессе рассмотрения дела ответчик представил квитанции по переводу денежных средств, которые не относятся к предмету данного спора.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Ю.С. по доверенности Шахбазян О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном иске. Пояснила, что истцу ответчиком в счет долга с учетом перечисленных по банковскому счету истцу денежных средств на общую сумму 980 000 руб. было возвращено 430 000 руб., а денежная сумма в размере 550 000 руб. не имеет отношения к рассматриваемому спору, эти денежные средства были оплачены другому лицу. Расписки на сумму 550 000 руб. у истца от ответчика не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика Манджиева Ц.М. по доверенности Соколова Е.А. исковые требования не признала в части взыскания основного долга по расписке, не возражала против взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы задолженности, а также суммы госпошлины с учетом взысканной суммы по решению суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ предусматривает возможность представления в подтверждение договора займа и его условий расписки заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Смирновой Ю.С. и ответчиком Манджиевым Ц.М. был заключен договор займа, по условиям которого Смирнова Ю.С. передала Манджиеву Ц.М. в долг денежные средства в размере 980 000 руб. сроком возврата на 2 месяца, что подтверждается распиской в простой письменной форме, подписанной ответчиком собственноручно (л.д. 9).

Согласно представленным ответчиком чекам по операциям, выписке по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Манджиевым Ц.М. на банковскую карту истца Смирновой Ю.С. в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 руб., а всего – 980 000 руб. (л.д. 22, 23, 24, 118).

Данные обстоятельства со стороны представителя истца и представителя ответчика не оспаривались.

Таким образом, ответчиком Манджиевым Ц.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом Смирновой Ю.С. в полном объеме погашен долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 000 руб.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой Ю.С. о взыскании с ответчика в ее пользу в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 550 000 руб.

Доводы представителя истца о том, что перечисленные ответчиком истцу Смирновой Ю.С. денежные средства в размере 550 000 руб. не имеют отношения к предмету данного спора, суд находит надуманными, поскольку каких-либо допустимых доказательств в их подтверждение истцом суду не представлено.

Поскольку денежные средства в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были возвращены истцу с нарушением срока их возврата, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом периодов частичного погашения ответчиком долга по этой расписке: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 980 000 руб. – в размере 15 062,46 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 780 000 руб. – в размере 1 121,92 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 680 000 руб. – в размере 12 016,44 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 430 000 руб. – в размере 5 213,01 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 130 000 руб. – в размере 454,11 руб.; а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму – 33 867,94 руб., в связи с чем, исковые требования Смирновой Ю.С. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчиком Манджиевым Ц.М. долг перед истцом Смирновой Ю.С. погашен в полном размере, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Смирновой Ю.С. к Манджиеву Ц.М. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Смирновой Ю.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Истец Смирнова Ю.С. просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 285 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на момент подачи настоящего иска – ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед истцом числилась задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., которую ответчик добровольно выплатил истцу – ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., то есть уже в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем у истца возникло право требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму непогашенного долга на момент подачи иска в размере 430 000 руб. и на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 867,94 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 716,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Юлии Сергеевны к Манджиеву Церену Михайловичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Манджиева Церена Михайловича в пользу Смирновой Юлии Сергеевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 867,94 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 716,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирновой Юлии Сергеевны к Манджиеву Церену Михайловичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 33 867,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.