Решение по делу № 33-4589/2020 от 18.03.2020

Судья Мягкова Е.А. № 33-4589/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 08 апреля 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № <...> по иску Осламенко А. В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о взыскании штрафа

по частной жалобе истца Осламенко А. В.

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена частная жалоба Осламенко А. В. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осламенко А.В. обратился в суд с указанным иском.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Осламенко А.В. возвращено в связи с неподсудностью районному суду.

Осламенко А.В. подана частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Осламенко А.В. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения (не приложен оригинал искового заявления и документы, приложенные к нему); предоставлен срок устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Осламенко А.В. на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе Осламенко А.В., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Осламенко А.В. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья правильно исходил из того, что подателем жалобы не выполнены требования (не приложен оригинал искового заявления и документы, приложенные к нему), изложенные в определении судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на нормах ст. 324 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не свидетельствуют о незаконности принятого судьей первой инстанции судебного акта, поскольку не основаны на нормах процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Осламенко А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий