Решение по делу № 2-189/2022 от 03.03.2022

УИД № 72RS0015-01-2022-000210-74                                             № 2-189/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                         7 апреля 2022 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что указанный жилой дом (ранее номер дома значился №) был предоставлен ее мужу ФИО9. совхозом Кунчур в 1979 году, где он работал водителем. При этом, какие-либо документы на право владения этим домом, ему не были предоставлены. В 2005 году супруг истца умер. С 1979 года по настоящее время ФИО10. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, а с 2005 года единолично и самостоятельно несет бремя содержания данного объекта недвижимости, в том числе, производит оплату коммунальных услуг, производит текущие и капитальные ремонты. На протяжении всего периода проживания в доме открыто и беспрепятственно владела и пользовалась жилым домом, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось. Земельный участок по указанному адресу ею оформлен в собственность в 2009 году.

В судебном заседании истец ФИО11., поддержала заявленные требования согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

До 2002 года указанный жилой дом значился по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Ключевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> согласно представленному суду техническому плану здания составляет 81,7 кв.м.

В соответствии со справками администрации Ключевского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выданными на основании похозяйственных книг, в жилом доме по адресу: <адрес>, был зарегистрирован и проживал ФИО3, также по данному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживает его супруга - ФИО12.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО20. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Супруг истца ФИО21. – ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ 5года, что подтверждается свидетельством о смерти I -ФР №.

Наследственного дела в отношении умершего ФИО23. нотариусом не заводилось, что следует из представленного ответа на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.01.20222 года № КУВИ-001/2022-11222965.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что проживают с истцом в одном поселке. Истец с супругом проживали по адресу: <адрес> 1979 года. После смерти супруга в 2005 году истец проживает по данному адресу одна по настоящее время. В течение всего периода проживания в спорном доме ФИО24 никуда из него на постоянной основе не выезжала, владеет домом как своим собственным, делает там ремонт, несет расходы по оплате коммунальных платежей, обрабатывает земельный участок, который у нее в собственности.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, соотносятся с иными доказательствами, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления № 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в 1979 году, полагала, что приобретает право пользование им на законном основании.

Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом подтвержден свидетельскими показаниями, другими документами и, по существу, никем не оспаривался.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО25 в период с 1979 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО26 ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО27 ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 81,7 кв.м., в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                    Р.М. Бекшенев