Решение по делу № 33-11280/2016 от 10.08.2016

Судья: Нуждина Н.Г. гр.дело: 33 – 11280/2016

Апелляционное определение

23 августа 2016 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.

судей Самодуровой Н.Н., Шилова А.Е.

при секретере Устяк Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анпилоговой А.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 июня 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» в лице ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Анпилогову А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №5753 от 10.03.2011г., заключенный между ОАО БАНК «Открытие» и Анпилоговым А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С..

Взыскать солидарно с Анпилогова А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» сумму задолженности по Кредитному договору (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) №5753 от 10.03.2011г. в размере 1 577276 (один миллион пятьсот семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 35 копеек, из которых 1 337 293,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 73 989,57 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг, 41 703,89 руб. - сумма просроченных процентов, 24 289,89 руб. - сумма пени за просроченные проценты, 100 000 руб. - сумма пени за просроченный основной долг.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на основании общей совместной собственности Анпилоговой А.А., Анпилогову А.В., расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры размере 2 088 000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Анпилогова А.В. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 43 коп.

Взыскать с Анпилоговой А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 43 коп.

Взыскать с Анпилоговой С.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 125 (пять тысяч сто двадцать пять) руб. 43 коп.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент Открытие 1» в лице Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратился в суд с иском к заемщикам Анпилогову А. В., Антипилоговой А. А., Антипилоговой С. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

10.03.2011 года между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Анпилоговым А.В., Анпилоговой А.А. и Анпилоговой С.С. заключен кредитный договор № 5753 (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона), в соответствии с которым заемщикам предоставляется кредит в размере 1 550 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 17,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно); 13,50 % годовых – период исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию; 15,50 % годовых – в случае нарушения заемщиками обязательств по личному страхованию.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 20 194 рублей.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Анпилогова А.В. денежные средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества, залогодателем которого выступают – Анпилогова А.А., Анпилогов А.В.

11.09.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие» заключен договор купли-продажи закладных № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы «Ипотечный агент открытие 1» с 13.09.2013 г.

11.09.2013 г. между ОАО «Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, которым ОАО Банк «Открытие» уполномочено представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1№ как нового кредитора, в том числе и в вопросах взаимодействия с заемщиками в рамках переданных прав.

Установлено, что 05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО «Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

Ответчики нарушают свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В июле, августе и октябре 2015 г. денежные средства ответчиками не вносились.

08.12.2015 года Банк ответчикам направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора № 5753 от 10.03.2011 г.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили требование Банка.

Истец (с учетом уточнений) просил суд:

1) взыскать солидарно с Анпилогова А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» сумму задолженности по кредитному договору (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона) № 5753 от 10.03.2011г. в сумме 1 880 678,80 рублей, в том числе:

- сумма просроченного основного долга – 1 337 293,00 рублей,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 73 989,57 рублей,

- сумма просроченных процентов – 41 703,89 рублей,

- сумма пени за просроченные проценты – 24 289,89 рублей,

- сумма пени за просроченный основной долг – 403 402,45 рублей.

2) расторгнуть кредитный договор (кредит на приобретение квартиры, на силу закона) № 5753 от 10.03.2011 г.,

3) обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 44 кв.м., этаж 5, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/174/2007-429, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности Анпилогову А.В., Анпилоговой А.А., путем реализации ее с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2610 000,00 рублей, для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности Анпилогова А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С. перед Закрытым акционерным обществом «Ипотечный агент Открытие 1».

4) взыскать солидарно с Анпилогова А.В., Анпилоговой А.А., Анпилоговой С.С. в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» расходы по уплате государственной пошлины - 15376,28 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анпилоговой А.А. ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения, которым снизить размер пени на просроченные проценты до 12 863,02 рублей, размер пени на просроченный основной долг до 36 984,16 рублей по тем основаниям, что в настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, что на ее иждивении находится несовершеннолетий ребенок, а также имеется задолженности по коммунальным платежам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не находит. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного обжалуемое решение проверено лишь в части размера взыскных неустоек, в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

Судом установлено, что 10.03.2011 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и Анпилоговым А.В., Анпилоговой А.А. и Анпилоговой С.С. заключен кредитный договор № 5753 (кредит на приобретение квартиры, ипотека в силу закона), в соответствии с которым заемщикам предоставляется кредит в размере 1 550 000 рублей, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка по кредиту составляет 17,50 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно); 13,50 % годовых – период исполнения заемщиками обязательств по личному страхованию; 15,50 % годовых – в случае нарушения заемщиками обязательств по личному страхованию.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита – 20 194 рублей.

В соответствии с п. 1.2. Договора от 10.03.2011 г., заемщики обязуются вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу п. 1.3. Договора от 10.03.2011 г., кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность Анпилогова А. В. и Анпилоговой А. А. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 2 комнат, общей площадью 44 кв.м., расположенного на 5 этаже 5-этажного дома, (далее: квартира) стоимостью 1 950 000 рублей, кадастровый (или условный) номер 63-63-01/174/2007-429.

На основании п. 1.4. Договора от 10.03.2011 г., обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является:

- ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге) недвижимости»;

- страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование кварты), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщиков), по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор;

- страхование риска утраты права собственности на квартиру, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п. 1.5. Договора от 10.03.2011 г., права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиками (залогодателями) в предусмотренном настоящим договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Разделом 2 Договора от 10.03.2011 г. предусмотрено, что кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № 40817810500003107548 в ОАО Банк «Открытие», открытый на имя представителя заемщиков, не позднее 3 (трех) рабочих дней, после получения кредитором всех документов, а именно: договором (полисов) страхования; документов, подтверждающих оплату договором (полисов) страхования; иных документов по требованию кредитора.

В соответствии с п. 3.1 Договора от 10.03.2011 г., за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты.

Согласно п. 3.12 Договора от 10.03.2011 г., при отсутствии просрочки в исполнении обязательств Заемщиками из суммы ежемесячного платежа, полученного Кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за соответствующий Процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

На основании п. 3.13. Договора от 10.03.2011 г., в случае возникновения просроченного платежа кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. договора, на сумму кредита, и на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Анпилогова А.В. денежные средства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является залог недвижимого имущества, залогодателем которого выступают – Анпилогова А.А., Анпилогов А.В.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Анпилоговой А.А., Анпилоговым А.В. (как должниками и залогодателями), которая выдана Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю.

17.03.2011 г. произведена запись об ипотеке в отношении заложенной квартиры ответчиков в ЕГРП.

В настоящее время истец – Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» - является законным владельцем в отношении заложенной квартиры ответчиков.

Согласно п. 4.3.4. Договора от 10.03.2011 г., кредитор имеет право уступить права требования по настоящему Договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с законодательством РФ и передачей самой закладной.

Так, 11.09.2013 г. между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие» заключен договор купли-продажи закладных № б/н, согласно которому права требования по кредитному договору, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору, а также другие связанные с требованием права, были переданы «Ипотечный агент открытие 1» с 13.09.2013 г.

11.09.2013 г. между ОАО «Банк «Открытие» и ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» заключен Договор об оказании услуг по сопровождению закладных, которым ОАО Банк «Открытие» уполномочено представлять интересы ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1№ как нового кредитора, в том числе и в вопросах взаимодействия с заемщиками в рамках переданных прав.

Установлено, что 05.11.2014 г. произошла реорганизация ОАО «Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк».

В связи с чем, изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие».

Ответчики нарушают свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Разделом 5 Договора от 10.03.2011 г. предусмотрена «Ответственность сторон».

В соответствии с п. 5.1. Договора от 10.03.2011 г., заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом.

В силе п. 5.2. Договора от 10.03.2011 г., при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 %; от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа, на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно).

На основании п. 5.3. Договора от 10.03.2011 г., при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитору/уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п.4.3.1. Договора от 10.03.2011 г., банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в следующих случаях:

а) при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и т.д.

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных договорами (полисами) страхования, указанными в п.4.1.5.1. Договора.

08.12.2015 г. Банк в адрес ответчиков направил требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, уплате неустойки и расторжении договора № 5753 от 10.03.2011 г.

Однако до настоящего времени ответчики не выполнили требование Банка.

По состоянию на 10.06.2016 г., общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 880 678,80 рублей (в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 337 293 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 73 989,57 рублей, сумма просроченных процентов - 41 703,89 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 24 289,89 рублей, сумма пени за просроченный основной долг – 403 402,45 рублей).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности.

Ответчики согласились с размером задолженности по кредитному договору от 10.03.2011 г., не оспорили его.

Суд правильно согласился с предоставленным Банком расчетом задолженности, так как он составлен арифметически верно, основан на законе и условиях кредитного договора от 10.03.2011 г.

Ответчики просили суд первой инстанции снизить размер начисленных пени.

Суд первой инстанции, правильно с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа соразмерности и разумности уменьшил размер пени за просроченный основной долг с 403 402,45 рублей до 100 000 рублей.

Вместе с тем, суд правильно, учел соразмерность начисленных пени за просроченные проценты в размере 24 289,89 рублей, отказав в их снижении.

Оснований для дальнейшего снижения размера неустоек судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца суд правильно взыскал задолженность по кредитному договору № 5753 от 10.03.2011 г. в общей сумме 1 577 276,35 рублей (в том числе: сумма просроченного основного долга – 1 337 293 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 73 989,57 рублей, сумма просроченных процентов - 41 703,89 рублей, сумма пени за просроченные проценты – 24 289,89 рублей, сумма пени за просроченный основной долг – 100 000 рублей).

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Анпилоговой А.А. о том, что суд первой инстанции при снижении размера штрафных санкций по кредитному договору от 10.03.2011 г. не принял во внимание ее тяжелое материальное положение, судебная коллегия считает несостоятельными, так как тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от взятых на себя обязанностей по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы Анпилоговой А.А. направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 10 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анпилоговой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.    

Председательствующий:

Судьи: