Решение по делу № 11-479/2021 от 02.12.2021

мировой судья Ердукова И.М. дело №11-479/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 07 декабря 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда частную жалобу Орловой Н.А. на определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10.11.2021 Орловой Н.А. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «Трест Шахтспецстрой» на основании п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве. Взыскателю разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На указанное определение Орловой Н.А. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить, указывает на необоснованность определения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

08.11.2021 Орлова Н.А. обратилась к мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Трест Шахтспецстрой» невыплаченной заработной платы.

Ссылаясь на положения п.3 ч.3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается. Определение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве. Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа. При вынесении обжалуемого определения мировой судья указанными нормами процессуального права руководствовался.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, по требованию заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику (абз.7 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Как усматривается из содержания заявления о вынесении судебного приказа, требования о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 64 452 руб. 58 коп.

При этом в заявлении не указан период, за который заявитель просит взыскать указанную заработную плату, отсутствует расчет данной задолженности.

Кроме того, к заявлению не приложена копия трудового договора, заключенного между Орловрй Н.А. и ООО «Трест Шахтспецстрой».

Приложенная копия трудовой книжки не заверена надлежащим образом.

Более того, в заявлении о выдаче судебного приказа имеется ссылка на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако расчет указанных процентов отсутствует, как и расчет суммы, которую просит взыскать Орлова Н.А.

Учитывая изложенное, условия заключения и исполнения трудового договора, в том числе размер заработной платы, не могут быть установлены в рамках приказного производства, поскольку подлежат доказыванию ввиду отсутствия текста трудового договора. В данном случае необходимо истребование и исследование дополнительных доказательств, что возможно при рассмотрении дела только в порядке искового производства. Таким образом, заявленные требования не являются бесспорными и подлежат доказыванию.

Указанные обстоятельства, обоснованно были квалифицированы мировым судьей как свидетельствующие о наличии спора о праве и являющимися основанием для отказа взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием спора о праве.

На основании изложенного, доводы заявителя, изложенные в частной жалобе о бесспорности требований, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих порядок выдачи судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 10.11.2021 об отказе Орловой Н.А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа не подлежит отмене. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вопреки доводам частной жалобы, не нарушает прав взыскателя, поскольку спор о взыскании с должника невыплаченной заработной платы при отсутствии заключенного в письменном виде трудового договора может быть разрешен в исковом порядке после обращения в суд с исковым заявлением, как об этом верно указано мировым судьей в обжалуемом определении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 10 ноября 2021 года об отказе Орловой Н. А. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Трест Шахтспецстрой» невыплаченной заработной платы, а частную жалобу Орловой Н.А. - без удовлетворения.

Судья Шамсутдинова Н.А.