Решение по делу № 2-1598/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-1598/13

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2013 года                                                               г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Адамян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бурдунюк М.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ Банк Москвы обратился в суд с иском к ответчику Бурдунюк М.В. с требованиями о взыскании денежных средств в размере 95 530 руб. 31 коп., включая: сумму просроченного основного долга 66 410 руб., сумму просроченных процентов в размере 13 237, 04 руб., неустойку- 15 883,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,91 руб.

В обоснование иска указав, что 06.06.2011 г. между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № 00039/15/00170-11. В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 06.06. 2014г. с процентной ставкой 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита, ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором, п.4.1. договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора.

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать от исполнителя досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или не достаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемые за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, п.5.1. договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

По состоянию на 23 апреля 2013 г. задолженность ответчика перед банком составила 95 530, 31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06.06.2011 г. между истцом и ответчиком, был заключен кредитный договор № 00039/15/00170-11.

В соответствии с условиями договора, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 120 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата 06.06.2014 г. с процентной ставкой 24,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита, ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором, п.4.1. договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора. На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать от исполнителя досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия или не достаточности денежных средств, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемые за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро, п.5.1. договора.

    Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При таких обстоятельствах, суд, в ходе рассмотрения дела оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов с ответчика, поскольку договорные обязательства, в нарушение требований, предусмотренных положениями статей 309, 310, 819, 363 ГК РФ ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 95 530,31 руб., наличие которой подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст ст. 194- 198, 233- 238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Бурдунюк М.В. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Бурдунюк М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» денежные средства в размере – 95 530 руб. 31 коп. ( рублей коп), из которых сумма просроченного основного долга - 66 410 руб., сумма просроченных процентов - 13 237, 04 руб., неустойка- 15 883,27 руб.,

Взыскать с Бурдунюк М.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 065,91 руб.

Ответчик вправе подать в Видновский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                       Волкова Ю.С.