Решение по делу № 5-1035/2015 от 23.04.2015

                    Дело № 5-1035/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Симферополь                                 24 апреля 2015 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Рубе Т.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербинина А.В.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в производство Киевского районного суда г. Симферополя поступил для рассмотрения материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербинина А.В..

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

    При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Протокол по делу об административном правонарушении,предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, составлен по факту того, что Щербинина А.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, обязанного к уплате штрафа.

Следовательно, при определении территориальной подсудности данного дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства физического лица, обязанного к уплате штрафа.

Из протокола по делу об административном правонарушении и приложенных к нему материалов следует, что Щербинина А.В. проживает по адресу: <адрес>.

То есть правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, совершено Щербининым А.В. на территории, относящейся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

     Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Щербинина А.В. по территориальной подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

    Судья                                            Т.А. Рубе