Решение по делу № 11-580/2020 от 06.11.2020

Мировой судья Суркова Е.В. дело № 11-580/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО6 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69053 рубля 65 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35526 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2571 рубль 60 копеек.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ», суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Бастион») заключен договор участия в долевом строительстве жилья № согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, приняла обязательство уплатить обусловленную договором стоимость имущества. Предметом договора является двухкомнатная квартира №, находящаяся на 12-м этаже жилого дома № <адрес> в Дзержинском районе г.Волгограда (строительный адрес). В соответствии условиями договора срок окончания строительства дома - 3–й квартал 2019 г., объект долевого строительства передается участнику в 4-м квартале 2019 года. Цена договора составляет 1823600 рублей. Со своей стороны истец надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате, однако, ответчик свои обязательства своевременно не исполнил, объект договора долевого участия до настоящего времени участнику не передан.

Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Бастион» в свою пользу неустойку в размере 69053 рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей.

Мировой судья постановила указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6 оспаривает законность и обоснованность судебного решения в части предоставления отсрочки исполнения решения, просит решение в указанной части отменить, в предоставлении отсрочки отказать.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления исходя из следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 6 Закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ).

Статьей 6, часть 2, Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Мировым судьей по настоящему делу установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилья № согласно условиям которого ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» обязалось передать участнику квартиру № общей площадью 38,09 кв.м, расположенную на 12-м этаже жилого дома № <адрес> (строительный адрес).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительная компания «Пересвет-Юг» (ИНН №) переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Бастион», о чем имеется запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии п. 2.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ № срок окончания строительства дома № –й квартал 2019 года. Согласно п. 7.3. Договора объект долевого строительства передается участникам в четвертом квартале 2019 года. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участникам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства истца состояли во внесении денежных средств в размере 1823600 рублей на счет ответчика, которые им выполнены, что подтверждается документально (л.д. 27,28). Ответчиком же обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ своевременно не исполнены, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в соответствии с Законом №214-ФЗ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69053 рубля 65 копеек, который проверен судом и признан математически верным.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца составляет: (1823600 рублей х40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х2х1/300х6,25%)/2) + (1823600 х53 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х2х1/300х6%)/2)=69053 рубля 65 копеек.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и применения ст.333 ГПК РФ мировым судьей суд в данном случае не усмотрено, удовлетворены требования истца в том числе и в части взыскания компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

ООО СЗ «Бастион» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на отсутствие возможности исполнения решения суда в настоящее время.

Учитывая пункты 3 и 4 части 1 статьи 17 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", а также принимая во внимание указанное выше постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г N 423, при разрешении заявленного ответчиком ходатайства, суд исходит из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией, является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, в связи с чем, заявление застройщика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы представителя истца о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Таким образом, апелляционная инстанция, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения не имеется,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Зиновьева С.П.