Решение по делу № 2-2769/2024 от 19.08.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                        28 ноября 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием представителя ответчика по доверенности Сахиповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2024-004355-22 (2-2769-24) по исковому заявлению Арефьев Р.С. к АО «АльфаСтрахование», ООО «Ойл-Сервис» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Арефьев Р.С. обратился в суд с иском (с учетом уменьшения исковых требований) к АО «АльфаСтрахование», ООО «Ойл-Сервис» о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес регистрационный знак № принадлежащего ООО «Ойл-Сервис» под управлением Кашапова Р.Р. и автомобиля Ниссан регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кашапова Р.Р.

Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик выплатил страховое возмещение несвоевременно и не полном объеме, кроме того, размер расходов на восстановительный ремонт превышает лимит ответственности, установленный законом об ОСАГО.

С учетом заключения судебного эксперта истец просит взыскать в свою пользу: с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 97154 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штраф; взыскать с надлежащего ответчика с ответчика АО «АльфаСтрахование» либо ООО «Ойл-Сервис» материальный ущерб от ДТП в размере 284527,73 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы 1481,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7982 рублей.

Истец Арефьев Р.С. и его представитель по доверенности Винс А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сахипова Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что просит вынести решение с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, судебные расходы снизить.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил отзыв с просьбой отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых оснований, а в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ снизив размер неустойки и судебных расходов.

Третье лицо Кашапова Р.Р., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ, ст.4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес регистрационный знак № принадлежащего ООО «Ойл-Сервис» под управлением Кашапова Р.Р. и автомобиля Ниссан регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Кашапова Р.Р., что участниками процесса не оспаривалось.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и организации восстановительного ремонта его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 242800 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, ответчик ДД.ММ.ГГГГ доплатил страховое возмещение в размере 60046 рублей, таким образом общий размер страхового возмещения составил 302846 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, иных расходов отказано.

По ходатайству ответчика ООО «Ойл-Сервис» судом назначена автотехническая экспертиза, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 869135,13 рублей, без учета износа 499703,70 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, без применения Единой методики и справочников РСА составляет 994789,02 рублей, без учета износа, без применения Единой методики и справочников РСА 554238,52 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 874600 рублей, стоимость годных остатков 190072,27 рублей.

Изучив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, экспертиза произведена с предоставлением эксперту всех необходимых документов и данных. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Учитывая изложенное, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности (400000 рублей) в размере 97154 рубля (400000 – 302846); с ответчика ООО «Ойл-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 284527,73 рублей (874600 – 190072,27 – 400000).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закона об ОСАГО) (действующей на момент ДТП и возникновения правоотношений сторон), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Установлено, что истец 22.01.2024 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик же ремонт транспортного средства не организовал, своевременно и в надлежащем размере страховую выплату не произвел.

Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

        Поскольку судом установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплатил не в установленный законом срок и не в полном объеме, в последствии выплатил страховое возмещение по судебному решению, суд, рассматривая вопрос о взыскании неустойки применяет правила, связанные с выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку указанный день являлся выходным (воскресенье), то до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, выплаты части страхового возмещения) рассчитывается по формуле 400000 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения, установленная судом) х 1% х 1 день = 4000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, выплаты части страхового возмещения) рассчитывается по формуле 157200 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 74 дня = 116328 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) рассчитывается по формуле 97154 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения, установленная судом) х 1% х 215 дней = 208881,10 рублей.

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 329209,10 рублей. Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу выплачена неустойка в размере 46577,42 рублей, в связи с чем размер неустойки за указанный выше период составляет 282631,68 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 282631,68 рублей, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 100000 рублей. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение, с учетом частичной оплаты неустойки в размере 46577,42 рублей, а также с учетом того, что начиная со дня когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение.

В дальнейшем с ответчика в пользу истца подлет взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения (на момент вынесения решения 97154 рублей) за каждый день просрочки, но не более 70790,90 рублей (400000 – 329209,10), поскольку законом установлено, что неустойка не может превышать лимит ответственности страховой компании в размере 400000 рублей, при этом размер неустойки за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен судом в общем размере 329209,10 рублей, но снижен до 100000 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также учтена оплата неустойки в размере 46577,42 рублей.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 97154 рублей (недоплаченная сумма страхового возмещения) х 50% = 48577 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей (по 7500 рублей с каждого), считая указанную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории дела, с учетом проделанной представителем истца работы и участия в одном из заседаний, а также удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» почтовые расходы 1365,47 рублей, которые истцом понесены в связи с обращением за выплатой страхового возмещения и направлением иска данному ответчику и финансовому уполномоченному, с ответчика ООО «Ойл-Сервис» почтовые расходы 116,40 рублей, понесенные истцом в связи с направлением иска данному ответчику, расходы по оплате государственной пошлины 6045,28 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину 5143,08 рублей.

Из материалов дела следует, что по ходатайству ответчика ООО «Ойл-Сервис» судом назначена судебная автотехническая экспертиза, расходы на ее оплату отнесены на указанного ответчика. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 25000 рублей, которая оплачена данным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в экспертную организацию.

Учитывая, что требования истца по сравнению с первоначальными к данному ответчику удовлетворены на 59,50 %, расходы по производству экспертизы подлежит распределению пропорционально удовлетворенной части иска к данному ответчику. При этом суд отмечает, что уменьшение иска истцом с учетом проведенной по делу судебной экспертизы не может повлечь отнесение расходов на производство этой экспертизы исключительно на ответчика, в связи с чем с истца в пользу ООО «Ойл-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 10125 рублей (25000 х 40,5 %).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арефьев Р.С. (паспорт № АО «АльфаСтрахование» (№), ООО «Ойл-Сервис» (ИНН №) о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Арефьев Р.С. страховое возмещение в размере 97154 (девяносто семь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по оплате страхового возмещения в размере 1% от размера невыплаченного страхового возмещения (на момент вынесения решения 97154 рубля) за каждый день просрочки, но не более 70790,90 рублей, почтовые расходы 1365 (одна тысяча триста шестьдесят пять) рублей 47 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, штраф 48577 (сорок восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 5143 (пять тысяч сто сорок три) рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «Ойл-Сервис» в пользу Арефьев Р.С. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 284527 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 116 (сто шестнадцать) рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 28 копеек.

Взыскать с Арефьев Р.С. в пользу ООО «Ойл-Сервис» расходы по производству судебной экспертизы в размере 10125 (десять тысяч сто двадцать пять) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2024 года