Решение по делу № 02а-1153/2023 от 16.08.2023

№ 2а-1153/2023

УИД 77RS0010-02-2023-013252-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1153/2023 по административному иску ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» обратился в суд с уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ административным исковым заявлением к Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований указано, что 15.07.2021 Измайловским РОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 30826/22/77022-ИП от 15.07.2021 в отношении Гаврилова Александра Александровича, паспортные данные, на основании исполнительного листа серии ФС № 035134097, выданного Калининским районный судом Санкт-Петербурга 11.06.2021 на основании апелляционного определения по делу № 2-7721/2018 о взыскании с Гаврилова Александра Александровича в пользу ООО «МЦ Эко-безопасность» денежных средств по договору займа № 1 от 28.07.2016 в размере сумма, процентов, расходов на комиссию, судебных расходов. В собственности должника фио имеются объекты недвижимости: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:48 и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 60:12:0112601:59, расположенные по адресу: адрес; квартира, расположенная по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162. Между тем, никаких реальных действий, направленных на обращение взыскания Измайловским РОСП ГУ ФССП по адрес до настоящего времени не совершено.

Административный истец просит:

- Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес фио с 24.01 2023 по настоящее время, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника фио: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:48 и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:59, расположенные по адресу: адрес;

- Возложить обязанность на Измайловское РОСП ГУ ФССП по адрес устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника фио: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:48 и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:59, расположенные по адресу: адрес;

- Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУ ФССП по адрес фио с 08.08.2023 по настоящее время, выразившееся с несовершении исполнительных действий, направленных на обеспечение сохранности имущества должника фио – квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162, и дальнейшего обращения на него взыскания;

- Возложить обязанность на Измайловское РОСП ГУФССП по адрес устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника фио: квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162.

Определением суда в качестве административных соответчиков по делу привлечены судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Гаврилов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с нормами ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 15.07.2021 Измайловским РОСП ГУ ФССП по адрес возбуждено исполнительное производство № 30826/22/77022-ИП от 15.07.2021 в отношении Гаврилова Александра Александровича, паспортные данные, на основании исполнительного листа серии ФС № 035134097, выданного Калининским районный судом Санкт-Петербурга 11.06.2021 на основании апелляционного определения по делу № 2-7721/2018 о взыскании с Гаврилова Александра Александровича в пользу ООО «МЦ Эко-безопасность» денежных средств по договору займа № 1 от 28.07.2016 в размере сумма, процентов, расходов на комиссию, судебных расходов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №30826/22/77022-ИП от 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем 28.02.2023 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника фио: земельный участок площадью 10226 кв. м. с кадастровым номером 60:12:0112601:48 и находящийся на нем жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 60:12:0112601:59, расположенные по адресу: адрес.

Постановление от 28.02.2023 направлено на исполнение в Управление Росреестра по адрес (ШПИ 11176780182444).

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника фио: квартиры, расположенной по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162:1420, которое направлено на исполнение в Управление Росреестра по адрес (ШПИ 11176787172851).

11.09.2023 в УФССП по адрес ОСП Опочецкого и адрес направлено постановление о даче поручения и применении мер принудительного исполнения, а именно: составить акт описи и ареста имущества должника фио, передав на ответственное хранение должнику, провести оценку и реализацию имущества должника фио: жилой дом площадью 98,8 кв.м. с кадастровым номером 60:12:0112601:59, расположенный по адресу: адрес,с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

11.09.2023 в Калининский РОСП ГУФССП России по адрес направлено постановление о даче поручения и применении мер принудительного исполнения, а именно: составить акт описи и ареста имущества должника фио, передав на ответственное хранение должнику, провести оценку и реализацию имущества должника фио: квартиру, расположенную по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162:1420, с перечислением полученных от реализации денежных средств на депозитный счет Измайловского РОСП.

Согласно ответа Росреества, поступившего в рамках исполнительного производства 29.11.2023 в период с 28.04.2021 по настоящее время квартира, расположенная по адресу: адрес, лит А, кв.69, кадастровый номер 78:10:0005162:1420, за должником не зарегистрирована.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства и обстоятельства совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку административным ответчиком совершались действия, направленные на установление имущества должника, судебным приставом-исполнителем принимались меры обеспечительного характера, направленные на воспрепятствование отчуждению имущества, то есть обеспечивалась возможность обращения взыскания на это имущество в будущем.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры по исполнению решения суда.

При этом исполнительное производство не окончено, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны административного ответчика, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2023 г.