Решение по делу № 2-275/2019 от 01.03.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заозёрный                        17 апреля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

с участием истца Алеева Р.Н., его представителя – Самохваловой Т.И., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алеева Руслана Набьюллаевича к ЗАО Золотодобывающая компания «Северная», КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района» о взыскании возмещения на погребение и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алеев Р.Н. обратился в суд с иском к ЗАО Золотодобывающая компания «Северная», КГКУ «ЦЗН Рыбинского района» о взыскании возмещения на погребение о взыскании возмещения на погребение, мотивируя свои исковые требования тем, что он является родным братом ФИО8., который погиб в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке Колоромо, расположенном в Северо-Енисейском районе Красноярского края, производственный полигон в 5 км от вахтового поселка, блок № 16 разведывательной линии РЛ 11/1а скважина № 6. После смерти брата, он произвел его похороны, а именно: приобрел надгробный памятник, стоимостью <данные изъяты>., металлическую оградку и керамогранит, на сумму <данные изъяты>. Расходы, связанные с погребением понесены им лично в сумме <данные изъяты>. Кроме того, им произведены поминальные обеды – 9 дней, 40 дней, годовщина со дня смерти ФИО9 Затраты на поминальные обеды составили <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков солидарно возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты>., возмещение расходов на проведение поминальных обедов в сумме <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Алеев Р.Н. и его представитель Самохвалова Т.И. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО Золотодобывающая компания «Северная», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель ответчика КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО10 года рождения в КГКУ «ЦЗН Рыбинского района не обращался, услуг, согласно административных регламентов, не получал, в связи с чем считаю себя ненадлежащим ответчиком и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее ФЗ "О погребении и похоронном деле").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В судебном заседании установлено, что Алеев Р.Н. осуществил похороны ФИО11., погибшего в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года на участке открытых горных работ «Колоромо», работавшего в должности помощника машиниста буровой установки ЗАО ЗК «Северная».

Согласно представленным документам, истцом Алеевым Р.Н. понесены расходы на приобретение оградки в сумме <данные изъяты> керамогранита в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком № №

Также Алеевым Р.Н. произведены расходы по оплате надгробного памятника, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком ИП Фирагина «Ритуальные услуги и принадлежности» от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела реестрам счетов кафе «Мечта» и квитанциям к приходным ордерам следует, что Алеевым Р.Н. понесены расходы на поминальные обеды: <данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования Алеева Р.Н. подлежащими удовлетворению частично.

Требование истца о взыскание расходов на погребение в части сумм, уплаченных истцом за поминальные обеды на 9, 40 день и годовщину со дня смерти, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Затраты истца на организацию поминальных обедов в 9-й и 40-й день и годовщину со дня смерти умершего не относятся к расходам на погребение и возмещению ответчиком не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 18 от 19.02.2019 года, истцом Алеевым Р.Н. оплачено 20000 руб. Самохваловой Т.И. за представительство в суде по данному гражданскому делу.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы, количества затраченного времени на судебные заседания (28.03.2019 г., 17.04.2019 г.), суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой представителя в суде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что ко взысканию в пользу Алеева Р.Н. подлежит сумма в размере: <данные изъяты>

По мнению суда, сумма в указанном размере, является разумной, не нарушающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В остальной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

Суд считает, что указанные выше суммы подлежат взысканию только с ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная», поскольку решением Рыбинского районного суда Красноярского края от № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в иску к указанному ответчику следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алеева Руслана Набьюллаевича к ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Золотодобывающая компания «Северная» в пользу Алеева Руслана Набьюллаевича расходы, связанные с погребением в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к КГКУ «Центр занятости населения Рыбинского района», отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Рыбинский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 апреля 2019 года.

Судья                             Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>