Решение по делу № 2-936/2022 от 19.10.2022

№2-936/2022

62RS0023-01-2022-001343-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области             07 декабря 2022 года

    Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Мошкина О.А.,

при секретаре Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богоявленскому Ю. Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Богоявленскому Ю.Е., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 61000,00 руб. в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000,00 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика Богоявленского Ю.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и страховщик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 61000,00 руб., после чего СПАО «Ингосстрах» возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, убытки в указанном размере. Истец считает, что имеет право регресса к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик в нарушение действующего законодательства не предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику.

Истец СПАО «Ингосстрах» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Богоявленский Ю.Е. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, указывая, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Письменный текст заявления приобщен к материалам дела.

Суд, исследовав представленные истцом доказательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов. Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Согласно пунктов 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2030,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На оплату услуг представителя – ООО «Экспертный совет» по подготовке и направлению искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесены расходы в размере 4000 руб., что подтверждается: договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи дел и документов № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что размер оплаты СПАО «Ингосстрах» услуг в сумме 4000,00 руб. находится в разумных пределах, соответствует характеру заявленного спора, сложности дела, объему оказанных представителем истца услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, и при сравнимых обстоятельствах такие расходы обычно взимаются за аналогичные услуги.

    Таким образом, с ответчика Богоявленского Ю.Е. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 6030,00 руб. (4000,00 руб. + 2030,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Богоявленского Ю. Е., паспорт №, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН 7705042179, в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 61000 рублей 00 коп., а также судебные расходы в размере 6030 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья О.А.Мошкин