Решение по делу № 1-34/2019 от 30.01.2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

6 марта 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Вагина С.В.,

подсудимого Артамонова С.И.,

защитника – адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 04.03.2019 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Артамонова С. И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Артамонов С.И. совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.01.2016 года, вступившим в законную силу 11.02.2016 года, Артамонов С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления в законную силу вышеуказанного постановления, Артамонов С.И. водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров не сдал, и 05.01.2017 года у него было изъято водительское удостоверение.

7 ноября 2018 года около 05.00 часов Артамонов С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме ... по ул. ... Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Артамонов С.И., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.01.2016 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административному наказанию, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнив требования п.п. 1.3 и 2.7 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, подошел к автомобилю ВАЗ 21074, гос. номер №, припаркованному во дворе дома ... по ул. ... Нижегородской области, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил его двигатель и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку до ... в г. Саров Нижегородской области, где в 05.40 часов указанного дня был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В тот же день, 7 ноября 2018 года в 06.33 часов в здании ГИБДД, расположенном в д. 10 по ул. Солнечная в г. Саров с помощью технического средства измерения было проведено освидетельствование Артамонова С.И., по результатам которого у Артамонова С.И. было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: содержание алкоголя в выдыхаемом Артамоновым С.И. воздухе составило 1, 050 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Артамонов С.И. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Артамонов С.И. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, заявлено Артамоновым С.И. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу в отношении Артамонова С.И. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Артамонова С.И., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

В частности, виновность Артамонова С.И. помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК Российской Федерации:

- показаниями Артамонова С.И. в качестве подозреваемого, данными в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми, последний свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, подробно изложив фактические обстоятельства совершенного преступления, которые соответствуют обстоятельствам изложенным в описательной части данного судебного акта (т. 1, л. д. 52-54);

- показаниями свидетелей Л.И.Н. и М.Р.Р., согласно которых, последние являются инспекторами ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров и 7 ноября 2018 года около 05.40 часов, находясь при исполнении должностных обязанностей, у дома ... в г. Саров ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21074, гос. номер № за рулем которого находился Артамонов С.И., имеющий признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где по результатам проведенного освидетельствования было установлено нахождение Артамонова С.И. в состоянии алкогольного опьянения. Процессуальные действия в отношении Артамонова С.И. фиксировались на видеокамеру, в отношении него были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых последний расписался, согласившись с результатами освидетельствования (т. 1 л. д. 37-38 и 39-40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 07.11.2018 года, согласно которого Артамонов С.И. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21074 гос. номер №, поскольку имел резкий запах алкоголя изо рта и шаткую походку (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.11.2018 года (т. 1 л.д. 7-8) согласно которого 07.11.2018 года в 06.33 часов у Артамонова С.И. установлено алкогольное опьянение – 1,050 мг/л;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области от 14.01.2016 года, вступившим в законную силу 11.02.2016 года, согласно которого, Артамонов С.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 19-20);

Справкой ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров от 07.11.2018 года (т. 1 л.д. 36) согласно которой, административное наказание, назначенное Артамонову С.И. вышеуказанным постановлением мирового судьи от 14.01.2016 года полностью исполнено 05.07.2018 года, однако на 07.11.2018 года прошло менее одного года со дня окончания исполнения данного административного наказания;

- протоколом осмотра предметов и документов от 11.12.2018 года с участием подозреваемого Артамонова С.И. и его защитника, согласно которого был осмотрен компакт - диск с видеозаписью факта отстранения Артамонова С.И. от управления транспортным средством и факта прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07.11.2018 года. При этом в ходе осмотра указанной видеозаписи, подозреваемый Артамонов С.И. пояснил, что на вышеуказанной видеозаписи он узнает себя в соответствующий момент.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Артамонова С.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Артамонова С.И. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Артамонов С.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Артамонову С.И. преступных действий по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Артамонова С.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая Артамонову С.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Артамонова С.И. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артамонова С.И., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артамонова С.И., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Артамонова С.И., суд учитывает, что по месту жительства и по месту работы Артамонов С.И. характеризуется положительно, однако ранее привлекался к административной ответственности.

Судом также учитывается, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Артамонов С.И. не состоит.

При этом судом учитывается, что Артамонов С.И. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Артамонову С.И. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Артамонова С.И., суд считает необходимым назначить Артамонову С.И. наказание в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Артамонова С.И. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении Артамонова С.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд,

приговорил:

Артамонова С. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Артамонова С.И.– до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья ... А.А. Куликовский

...

...

...