Решение по делу № 1-559/2022 от 14.11.2022

                                                                                                Дело №

№                                                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Наро-Фоминск                          14 декабря 2022 года

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе

судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Тевосян И.Д.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Никифоровой Е.В.,

подсудимого Мотоха Н.П.,

его защитника Елисеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Мотоха Никиты Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего со слов грузчиком, не судимого, военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                       УСТАНОВИЛ:

Мотох органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Мотох Н.П., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 47 минут до 05 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>Г, увидел, как у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал кошелёк-визитница не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» и банковская карта банка АО «Тинькофф Банк», не представляющие материальной ценности, и в этот момент у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, сделал шаг вперед и наступил правой ногой на кошелек-визитницу, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, а потерпевший вышел из помещения магазина, поднял кошелёк-визитницу и положил в карман куртки, одетой на нем, а в последствии осмотрев содержимое которого, извлек денежные средства в сумме 27 000 рублей, сам кошелек-визитницу с оставшимся содержимым бросил на пол в магазине. После чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Мотоху обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник и обвиняемый Мотох в судебном заседании просили уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб.

Потерпевший в своем заявлении сообщил, что материальный ущерб ему полностью возмещен.

Помощник прокурора не возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

         Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку требования ст.76.2 УК РФ выполнены, а именно: подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Мотоха с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом требований гл. 14 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления – преступление средней тяжести, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 236, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

          Освободить Мотоха Никиты Павловича от уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ по ст.25.1 УПК РФ, прекратив уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который необходимо оплатить в течении 10 дней с даты вынесения постановления.

          Меру пресечения Мотоху – подписку о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

       Вещественные доказательства: видеозапись хранить при материалах дела.

    Разъяснить Мотоху, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном гл. 51.1 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

В назначении указывать номер уголовного дела, дату суд. решения.

        Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

               Судья                                                                        Е.А. Травкин