Решение по делу № 22-501/2020 от 24.01.2020

Судья Смоленкова Л.А. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 февраля 2020 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судей	ФИО16 ФИО18 ФИО15
с участием прокурора	ФИО3
адвоката, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ	ФИО17
при секретаре	ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами осужденного Балушкина ФИО19 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Балушкин ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; военнообязанный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в,г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 309 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 6 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес>, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 2500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 19 дней;

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес>, с учетом постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 мес. 16 дней; также осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «в» ч.ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием по приговору Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду с потерпевшей ФИО5);

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы (по эпизоду с потерпевшим ФИО6);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы (по эпизоду в отношении ФИО7).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес> окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Первореченского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по момент вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять после отбытия Балушкиным ФИО21 наказания в виде лишения свободы, обязав после освобождения из мест лишения свободы встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора, в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором отбывал лишение свободы, являться в данный орган на регистрационную отметку 2 (два) раза в месяц.

Взыскано с Балушкина ФИО22 в пользу: потерпевшей ФИО5 – 32990 (тридцать две тысячи девятьсот девяносто) рублей; потерпевшего ФИО6 – 33 490 (тридцать три тысячи четыреста девяносто) рублей; потерпевшей ФИО7 – 7 000 (семь тысяч) рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав мнение осужденного Балушкина ФИО23 и адвоката ФИО17, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора и снижении наказания; мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Балушкин ФИО24 признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес>;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО7), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Балушкин ФИО25 по существу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Балушкин ФИО26 не согласившись с приговором Первореченского районного суда <адрес>, считает его чрезмерно суровым, вынесенным с неправильным применением уголовного закона. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, полное признание вины по всем преступлениям, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие звания ветерана боевых действий. Просит применить при назначении наказания положения ст.68 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы стороны защиты государственный обвинитель ФИО8 полагает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного Балушкина ФИО27 коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Балушкина ФИО28 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются оглашенными показаниями в порядке ст.276 УПК РФ: Балушкина ФИО29 данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями, данными им в ходе проведения проверки показаний на месте; потерпевших ФИО5 и ФИО6; показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО9, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступных деяний, которые подтверждаются также письменными материалами дела: заявлениями потерпевших о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, с указанием сумм ущерба, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами явок с повинной Балушкина ФИО30 протоколами выемки у свидетелей; протоколом личного досмотра Балушкина ФИО31; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Балушкин ФИО32 во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием или иным) не страдал. В настоящее время Балушкин ФИО33 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Балушкин ФИО36 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Балушкин ФИО34 способен к самостоятельному осуществлению права на защиту. Инициатива экспертов: Балушкин ФИО35 страдает наркоманией - Синдром зависимости от опиоидов. Средняя (вторая) стадия зависимости. В настоящее время воздержание (ремиссия) (F 11.202). Диагноз: «наркомания» подтверждается также выявленными при настоящем обследовании: легковесностью суждений, формальной критикой, морально-нравственным огрублением. Балушкин ФИО37 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Балушкина ФИО38

На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного по двум эпизодам по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступлений и положениям уголовного закона.

Наказание осужденному Балушкину ФИО39 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также совокупности всех имеющихся в деле данных о его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание Балушкина ФИО40 суд первой инстанции верно признал в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по эпизоду с потерпевшей ФИО5, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, извинение потерпевшим, а также в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, участие в контртеррористической операции, звание «Ветерана боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание Балушкина ФИО41 судом первой инстанции верно установлен особо опасный рецидив в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для изменения категории совершенных Балушкиным ФИО42 преступлений на менее тяжкую, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Решение суда о назначении осужденному Балушкину ФИО43 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Вид исправительного учреждения назначен Балушкину ФИО44 в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного Балушкина ФИО45 коллегия апелляционной инстанции находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балушкина ФИО46 – оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

ФИО12 ФИО16

ФИО13 ФИО15

А.Н. Горбачев