Решение по делу № 2-237/2022 (2-2846/2021;) от 08.11.2021

1

Дело 2-237/2022 (2-2846/2021)

УИД 42RS0002-01-2021-005200-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белово 20.01.2022

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.

при секретаре С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кошелеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Кошелеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Optima» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № MP № №.

Согласно административному материалу, водитель Кошелев Ю.В. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Toyota Corolla» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 8.4 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В соответствии со сведениями Российского Союза Автостраховщиков, риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании п. 1 ст. 29 ГПК РФ: "Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации".

Просит суд взыскать с Кошелева Ю.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем телефонограммы, не возражал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кошелев Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, абз. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, материалы дела, изучив заявление о признании иска ответчиком, суд приходит к убеждению, что исковые требования АО «СОГАЗ» к Кошелеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик признал исковые требования и это признание в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 абз.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации, со стороны Кошелева Ю.В..

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Кошелеву Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кошелева Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные № в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 27.01.2022.

Судья /подпись/ А.С. Щапов