Решение по делу № 2-202/2023 (2-4214/2022;) от 15.12.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года

Дело № 2-202-2023

УИД: 10RS0006-01-2022-000775-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                        город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Шумиловой Т.Н.,

при секретаре                                                      Габдрахмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 258346 рублей 63 копейки, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60,225% годовых от суммы займа. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 258976 рублей 42 копейки, из которых: 218699 рублей 61 копейка – сумма основного долга; 39963 рубля 03 копейки – проценты за пользование займом, 313 рублей 78 копеек – неустойка (пени) по договору.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в общем размере 258976 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8789 рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек. Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 60,225% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 218699 рублей 51 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 310015 рублей 96 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом и заблаговременно, как простой, так и заказной корреспонденцией по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО заключен договор займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в сумме 258346 рублей 63 копейки, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 60,225% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП.

При этом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, которое ФИО подписал лично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дано согласие на обработку персональных данных, где указан его номер телефона.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от непогашенной заемщиком части суммы основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

На момент подписания Индивидуальных условий договора заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, полностью с ними согласен и обязуется их выполнять.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» (кредитор) выполнило принятые на себя обязательства по выдаче ФИО денежных средств в сумме, определенной договором микрозайма.

Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в обусловленный настоящим договором срок, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 258976 рублей 42 копейки, из которых: 218699 рублей 61 копейка – сумма основного долга; 39963 рубля 03 копейки – проценты за пользование займом, 313 рублей 78 копеек – неустойка (пени) по договору.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Частью 2 ст. 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По условиям договора займа его срок составляет более года, процентная ставка не превышает 1 процент в день.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из приведенной нормы права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Условиями договора определено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемую заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет 1,5 кратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства, но не более чем 1,5 кратного суммы займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на автомобиль «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №, залог зарегистрирован в реестре.

Согласно п.1.1 договора залога, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство: марки «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Стоимость транспортного средства определена сторонами договора в 310015 рублей 96 копеек (п.1.2 Договора).

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о предмете залога, установлена стоимость предмета залога, определено существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность, условия кредитного договора ответчиком нарушены существенно в виде систематического нарушения сроков внесения периодических платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным, а размера требований залогодержателя несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № путем продажи заложенного имущества с публичных торгов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которым является автомобиль, при обращении на него взыскания в судебном порядке, актуальная оценка стоимости автомобиля суду не представлена, оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8789 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Исходя из имущественных требований в сумме 258976,42 рублей уплате подлежала государственная пошлина в размере 5789,76 рублей, по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания – 6000 рублей, в связи с чем с ответчика в доход бюджета г. Мурманска подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 258976 рублей 42 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8789 рублей 76 копеек, почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410) проценты за пользование займом в размере 60,225% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 218699 рублей 61 копейка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Hundai Elantra 1,6GLS», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №, 2010 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Т.Н. Шумилова