Решение по делу № 2а-1677/2018 от 26.02.2018

Дело № 2а-1677/2018

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года                     город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Харченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по *** к Юрьевой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по *** обратилась в суд с иском к Юрьевой Е.А. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год и пени, указав в обоснование, что административный ответчик, Юрьева Е.А., является плательщиком налога на доходы, поскольку в *** она получила доход от реализации ? доли недвижимого имущества, находившегося в собственности менее 3 лет. Камеральной проверкой установлено занижение налоговой базы Юрьевой Е.А., в связи с чем с ответчика подлежит удержанию НДФЛ в размере 65 000 рублей в соответствии со ст.207, 208 НК РФ. Юрьева Е.А. является плательщиком НДФЛ за *** год, на основании ст.228, 229 НК РФ обязана представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за *** год – не позднее ***). Декларация по налогу на доходы за *** год направлена ответчиком почтой в установленный законодательством срок. В соответствии с положениями п.4 ст.228 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы за *** год - ***. Налог в сумме 65000 руб. ответчиком не уплачен. В соответствии с п. 1 ст. 122 НК неуплата сумм налога на доходы за *** в результате занижения налоговой базы предусматривает налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (65000 руб. * 20% = 13000 руб.). Сумма штрафа снижена до 6 500 руб. В соответствии со ст.75 НК РФ были начислены пени в сумме 2 258 руб. 75 коп. *** в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени №*** с добровольным сроком уплаты до ***. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с Юрьевой Е.А. задолженности по НДФЛ за ***. и пени был отменен. Просит суд взыскать с Юрьевой Е.А. налог на доходы физических лиц за *** год в сумме 65 000 рублей, пени в сумме 2 258 рублей 75 копеек, штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6 500 рублей, всего 73 758 рубля 75 копеек, государственную пошлину.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель административного истца Масленко М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административным ответчиком Юрьевой Е.А. возражения относительно заявленных административным истцом исковых требований не представлены. Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался судом по адресу, указанному в материалах дела, являющимся местом регистрации ответчика, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, возражения по иску не представлены. В соответствии с частью 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Административному ответчику заблаговременно направлялись извещения по месту регистрации. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в силу части 2 статьи 100 КАС РФ извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 19, 52 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 207 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в Российской Федерации

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам, облагаемым о ставке 13%, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающие в целом 250 000 руб.

При продаже квартиры как единого объекта права собственности, находившейся в общей долевой собственности нескольких человек менее трех лет, имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб. распределяется между совладельцами этого имущества.

Юрьевой Е.А. отражен доход в сумме 1 515 000 руб., полученный от продажи *** доли в объекте, расположенном по адресу: *** (сроком владения менее трех лет). В соответствии с положениями пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ физически лица, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности и имущественных прав, а так же получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц, и в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязаны предоставить декларацию о доходах не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок предъявления декларации о доходах за *** год - ***.

Декларация по налогу на доходы за *** год направлена Юрьевой Е.А. почтой ***, т.е. в установленный законодательством срок. По данным налогоплательщика сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за *** составила 66 950 руб.

Однако при проведении камеральной налоговой проверки установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за *** Налогоплательщику направлено сообщение от *** №*** о представлении уточненной налоговой декларации по НДФЛ за *** В установленный срок, уточненная декларация не представлена.

Налоговым органом представлен имущественный налоговый вычет в соответствии с долей в праве собственности в размере 500 000 руб., предусмотренный пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлены расхождения в части облагаемого дохода и исчисленного к уплате налога. Сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за ***. составила 131 950 руб. Задолженность по уплате НДФЛ за *** составила 65 000 руб.

В соответствии с положениями п.4 ст.228 НК РФ сумма налога, подлежащего уплате, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога на доходы за *** год - ***. Налог в сумме 65 000 руб. ответчиком уплачен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК неуплата сумм налога на доходы за ***. в результате занижения налоговой базы предусматривает налоговую ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога (65000 руб. * 20% = 13000 руб.). Сумма штрафа снижена до 6 500 руб.

Согласно п.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что Юрьева Е.А. уточненную налоговую декларацию за *** год по форме НДФЛ не представила. По результатам камеральной налоговой проверки задолженность по уплате НДФЛ за *** составила 65 000 руб.

В срок до *** налог не уплачен, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 2 258 рублей 75 копеек. *** в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени №*** с добровольным сроком уплаты до ***. Указанное требование налогоплательщиком до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** от *** судебный приказ от *** №*** о взыскании с Юрьевой Е.А. задолженности по НДФЛ за *** и пени был отменен.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление к ответчику поступило в суд ***, то есть без нарушения срока, установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ.

Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа административным ответчиком не уплачена. Представленный истцом расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц за *** год в сумме 65 000 рублей, пени в сумме 2 258 рублей 75 копеек, штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 6 500 рублей, всего 73 758 рубля 75 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с порядком, установленным ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

Суд, принимая во внимание указанные положения Бюджетного кодекса РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 114 КАС РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Мурманска в сумме 2 412 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ***, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ *** ░░░ ░ ░░░░░ 65 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 2 258 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.122 ░░ ░░ ░ ░░░░░ 6 500 ░░░░░░, ░░░░░ 73 758 ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 412 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░